Jupiter Lend стикається з критикою через оманливі заяви про ризики

Джерело: Coindoo
Оригінальна назва: Jupiter Lend стикається з критикою через оманливі заяви про ризики
Оригінальне посилання: https://coindoo.com/jupiter-lend-faces-backlash-over-misleading-risk-claims/

Тижнева суперечка щодо розкриття ризиків втягнула Jupiter Lend у центр ширшої дискусії про прозорість у екосистемі кредитування Solana — питання, яке швидко переросло межі одного видаленого посту.

Поштовхом стала стара маркетингова реклама Jupiter, у якій стверджувалося, що певні кредитні ринки мають “нульовий ризик зараження”.

Пост було тихо видалено, але це не залишилося непоміченим. Учасники спільноти почали поширювати скріншоти, ставлячи під сумнів, чи може архітектура платформи справді дати таку гарантію.

Основні висновки

• Jupiter визнав, що попередні заяви про “нульовий ризик зараження” були неточними.
• Критики стверджують, що регіпотекація суперечить меседжу Jupiter Lend про “ізольовані сховища”.
• Суперечка загострилася, оскільки провідний конкурент заблокував інструмент рефінансування Jupiter і вимагає чіткішого розкриття інформації.

Тільки після посилення критики операційний директор Jupiter, Каш Дханда, виступив із роз’ясненням, що рекламне повідомлення було “надто спрощеним”.

Замість захисної позиції Дханда визнав, що заява була не зовсім точною, і розкритикував рішення видалити пост без негайного пояснення.

Регіпотекація як точка напруги

Контроверсію знову розпалила не сама заява, а розкриття факту, що Jupiter Lend повторно використовує заставу всередині системи.

Ця практика, відома як регіпотекація, підвищує ефективність капіталу, але розмиває межі між ринками.

З точки зору Jupiter, ізоляція означає налаштовувані параметри для кожного сховища: ліміти loan-to-value, штрафи за ліквідацію, обмеження на активи та інші елементи, які можна налаштовувати окремо.

Проте критики стверджують, що доки застава може переміщатися через ліквідний шар протоколу, жодне сховище не можна вважати ізольованим від діяльності інших.

Конкурент вступає в боротьбу з гострими звинуваченнями

Найсильніший спротив надійшов від співзасновника провідного конкурента з кредитування Solana, який сформулював питання навколо очікувань користувачів, звинувачуючи Jupiter у використанні термінології, яку досвідчені учасники DeFi ніколи б не назвали “ізоляцією”.

За цим критичним коментарем послідувала рішуча дія: конкурент заблокував інструмент рефінансування Jupiter від взаємодії зі своїми позиціями, посилаючись на оманливу термінологію щодо гарантій ризику.

Згодом співзасновник заявив, що розгляне можливість відновлення доступу лише за умови зміни термінології та перетворення шляху міграції у двосторонній.

Попри технічні аспекти, багато учасників галузі бачать у ситуації глибшу проблему: користувачі не можуть оцінити складні ризики кредитування, якщо маркетингові матеріали неточно описують механіку.

Один із представників Solana охарактеризував непорозуміння як “порушення довіри”, підкресливши, що як у традиційних фінансах, так і в DeFi, питання регіпотекації застави є “фундаментальною інформацією про ризики”, яку потрібно доносити чітко та однозначно.

Jupiter захищає свою репутацію, коли TVL перевищує $1B

Попри критику, Jupiter наводить своє функціонування під час серйозного ринкового стресу як доказ надійності дизайну.

Під час обвалу ринку 10 жовтня, коли було ліквідовано понад $20 мільярдів позик із використанням плеча по всьому ринку, Jupiter Lend повідомив про відсутність поганих боргів, незважаючи на те, що проєкт існував лише кілька місяців.

Співзасновник конкурента відкинув цей аргумент, зазначивши, що на той момент база користувачів Jupiter і рівень ризику були ще надто малими, щоб робити висновки.

Тим часом Jupiter Lend продовжує швидко зростати. За даними DefiLlama, протокол зараз утримує понад $1 мільярдів TVL, безпосередньо конкуруючи з провідним кредитним протоколом на Solana.

Документація з’явиться після Breakpoint

Дханда повідомив, що Jupiter планує опублікувати розширену документацію та детальне пояснювальне відео після конференції Solana Breakpoint в Абу-Дабі.

Команда сподівається, що більш чітка комунікація — і більше прозорості щодо роботи ліквідного шару — знизить напругу, яка виникла за останній тиждень.

Але наразі ця суперечка підкреслює центральну істину DeFi: навіть найскладніші системи ліквідації і параметри ризику не можуть запобігти репутаційним втратам, якщо комунікація про них дає збій.