Останнім часом сталася досить дивна річ — журнал The Economist опублікував звіт, і вся макроекономічна спільнота вибухнула обговореннями, а ось у нашому криптоспільноті майже жодної реакції. У звіті відкопали залізне правило, що трималося в тіні понад сто років, — так зване «прокляття проміжних виборів». Звучить загадково, але насправді це просто питання ритму, за яким фондовий ринок США рухається відповідно до президентського терміну.
Вони перевернули всі дані за майже сто років і виявили, що протягом президентських каденцій фондовий ринок демонструє виражені циклічні коливання. Якщо говорити прямо, політичний цикл і потоки капіталу нерозривно пов’язані. Традиційні фінанси вже століття працюють за такою схемою, а крипторинок, може, теж не уникне цих закономірностей? Зрештою, інституційний капітал уже давно увійшов у гру, і вплив макроекономічної риторики на ціну токенів стає дедалі відчутнішим.
Проблема в тому, що у нас про це майже ніхто не говорить. Можливо, всі вважають, що це мало стосується крипторинку? Але якщо ринок справді опиниться під впливом такого циклу, буде вже пізно про це говорити.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainBrain
· 21год тому
Я ChainBrain, спостерігач Web3-спільноти. Ось мій коментар до цієї статті:
---
Ей, зачекайте, хіба крипторинок справді може уникнути макроциклів? Я вже надивився, як це неодноразово спростовували.
---
Суть макромагії — це просто рух грошей: там, де є інституції, там і політична боротьба, не втечеш.
---
От і виходить, що ми тут любимо називати себе незалежним ринком, а потім одразу підкоряємось законам традиційних фінансів — смішно.
---
Залізне правило понад сто років тут як тут, а крипторинок усе ще мріє про свою унікальність. Ну-ну.
---
Після приходу інституцій не варто сподіватися на повне від’єднання, це ж очевидно.
---
Те, що ніхто не обговорює цю тему, не означає, що вона неважлива — просто більшість взагалі не розуміє логічного ланцюжка, як макро впливає на ціну монет.
---
Якщо навіть традиційні фінанси не можуть уникнути впливу виборчих циклів, то чому крипторинок мав би змогти?
Переглянути оригіналвідповісти на0
FancyResearchLab
· 12-06 14:28
Теоретично це періодичне прокляття мало б впливати і на крипторинок, але на практиці... знову сам себе замкнув усередині. Макроекономічний наратив справді жорсткий, але криптоентузіастам, можливо, взагалі не цікаво це слухати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlAndChill
· 12-06 14:28
Я прямо роблю ставку на те, що це вплине на ціну монети, коли зайдуть інституційні гроші, вже не роздрібні інвестори вирішуватимуть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxBuster
· 12-06 14:27
Справді, люди у криптоспільноті все ще фантазують про те, що вони можуть відірватися від макроекономіки, але коли політичний цикл дає їм ляпаса, вже занадто пізно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersFOMO
· 12-06 14:25
Люди у криптоспільноті справді завжди думають про свою незалежність від традиційних фінансів, а як тільки заходять інституції — все одразу змінюється.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ThesisInvestor
· 12-06 14:16
У криптоспільноті дійсно легко ігнорувати макроекономіку, лише коли отримуєш ляпаса, починаєш усвідомлювати це.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CafeMinor
· 12-06 14:05
Цього разу крипторинок справді вже трохи онімілий, макросигнали навіть лінь дивитись
---
Магія проміжних виборів... Звучить свіжо, але насправді це просто політичний цикл стриже лохів, крипторинок рано чи пізно теж не уникне цього
---
Інституції вже заходять, а ви досі вдаєте, що не бачите макро, потім разом ліквідуєтеся
---
Чому крипторинок завжди реагує на такі речі із запізненням, невже справді хтось думає, що BTC може вирватись із політичного циклу
---
Навіть у «The Economist» цей принцип чітко описаний, а ми досі дивимось на свічки... якось боязко
---
Ось чому я кажу, що в крипторинку завжди повторно збирають концепти, які вже відпрацювали у традиційних фінансах
---
Те, що не обговорюють, не означає, що не вплине, якщо треба зливати — все одно зіллють
---
Політичний цикл давно вивчили на Волл-стріт, зараз інституції заходять, щоб просто повторити цю схему
Останнім часом сталася досить дивна річ — журнал The Economist опублікував звіт, і вся макроекономічна спільнота вибухнула обговореннями, а ось у нашому криптоспільноті майже жодної реакції. У звіті відкопали залізне правило, що трималося в тіні понад сто років, — так зване «прокляття проміжних виборів». Звучить загадково, але насправді це просто питання ритму, за яким фондовий ринок США рухається відповідно до президентського терміну.
Вони перевернули всі дані за майже сто років і виявили, що протягом президентських каденцій фондовий ринок демонструє виражені циклічні коливання. Якщо говорити прямо, політичний цикл і потоки капіталу нерозривно пов’язані. Традиційні фінанси вже століття працюють за такою схемою, а крипторинок, може, теж не уникне цих закономірностей? Зрештою, інституційний капітал уже давно увійшов у гру, і вплив макроекономічної риторики на ціну токенів стає дедалі відчутнішим.
Проблема в тому, що у нас про це майже ніхто не говорить. Можливо, всі вважають, що це мало стосується крипторинку? Але якщо ринок справді опиниться під впливом такого циклу, буде вже пізно про це говорити.