Один із впливових експертів нещодавно виступив проти жорстких регуляторних обмежень. Аргумент? Слід уникати встановлення штучних стель чи підвалів, які обмежують гнучкість політики. Така точка зору відображає триваючі дебати щодо того, скільки структури порівняно з адаптивністю мають мати економічні рамки. Коли політики самі себе заганяють у рамки жорстких лімітів, вони ризикують втратити маневреність, необхідну під час ринкових потрясінь чи неочікуваних змін. Головна ідея тут полягає в критиці універсального підходу; натомість пропонується впроваджувати адаптивні запобіжники замість бетонних перешкод.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
APY追逐者vip
· 8год тому
Ні, це просто залишають собі запасний шлях, правила занадто жорсткі — навпаки, нічого не вийде... До речі, сказати напевно, чи правильна ця схема зараз, насправді складно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationOraclevip
· 12-06 10:29
Чесно кажучи, вся ця ідея з "адаптивними обмеженнями" звучить добре, поки ринок не обвалиться і раптом всі знову починають вимагати жорстких мінімумів... вже був там, бачив, як це трапляється.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiSherpavip
· 12-06 10:28
Чесно кажучи, саме тому багато регуляторних рамок зрештою стають формальністю... Гнучкість — ось що справді важливо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketBuyervip
· 12-06 10:11
ця жорстка структура лише душить інновації, ринку потрібна гнучкість, а не жорстка стеля
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити