Нещодавно спілкувався з кількома засновниками, які створюють застосунки на INJ, і вони неодноразово згадували одне слово, що справило на мене сильне враження — «визначеність».

Йдеться не про визначеність у швидкості транзакцій, а про щось більш фундаментальне: коли ти будуєш фінансовий протокол на цьому ланцюзі, від того, як відбувається співставлення ордерів, як працює оракул, до того, як ліквідуються позиції — всі правила й витрати є прозорими та передбачуваними. Це змусило мене задуматися: можливо, те, що робить INJ, — це додає у криптофінанси те, чого там бракує, а саме — певний «шар інституційності».

У традиційному фінансовому світі «інституції» — це величезна система. Юридичні норми, правила бірж, механізми клірингу, регуляторні рамки — ці речі самі по собі не приносять прибутку, але саме вони окреслюють межі гри, визначають, хто й за що відповідає, на кого лягають ризики. Саме ця невидима структура дозволяє величезним капіталам вільно переміщатися на ринку.

На ранніх етапах DeFi сповідував ідею «код — це закон», намагаючись обійти традиційну складну систему. Це справді просто. Але виникли й проблеми: вразливості в контрактах, непостійні втрати, атаки на управління, MEV-сандвічі... Всі ці негаразди по суті є проявом «відсутності інституційності». Багато DeFi-проєктів — ніби будинки, зведені на піску без фундаменту: інновації круті, але основа ненадійна.

Підхід INJ дещо інший. Вони намагаються закласти «інституційність» безпосередньо на рівні інфраструктури. Наприклад, їхній інженерний підхід до «справедливого середовища виконання» — зашифрований мемпул, захист від MEV — це не латання дірок на рівні застосунків, а встановлення чітких правил уже на рівні консенсусу: порядок транзакцій не можна маніпулювати.

Можливо, саме це вбудоване відчуття інституційності на базовому рівні і є тією проблемою, яку INJ дійсно прагне розв’язати.