Чому саме нам потрібен блокчейн для токенізації реальних активів? Візьмемо нерухомість — звісно, ви можете випустити токени, які представляють право власності на майно, але ось у чому справа: коли доходить до справжньої суперечки, ваші права на власність забезпечує не смарт-контракт чи механізм консенсусу. Їх забезпечують суди. Юридичні системи. Та інфраструктура, що існує століттями. Код не може скасувати рішення судді чи конфіскацію майна державою. Тож у чому реальна додана вартість, окрім створення ще одного шару складності?

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SolidityNewbievip
· 5год тому
Ха, правильно кажеш, ось чому я завжди вважав, що з RWA трохи перебільшують.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsPolicevip
· 12-05 22:05
Простіше кажучи, це просто зміна обгортки, а насправді все одно доводиться покладатися на закон як на підґрунтя.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaEggplantvip
· 12-05 22:01
Простіше кажучи, усе одно доведеться покладатися на закон, а всі ці фокуси на блокчейні зрештою не варті паперу, на якому написані.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PoetryOnChainvip
· 12-05 21:52
Простіше кажучи, це фіктивний попит — намагаються вирішити юридичні питання за допомогою коду, смішно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZenChainWalkervip
· 12-05 21:37
Чесно кажучи, це питання поставлене просто ідеально. Дійсно, з юридичними аспектами блокчейн-активів не оминути. Так, я теж вважаю, що цю хвилю токенізації реальних активів (RWA) дещо переоцінюють. Після токенізації нерухомості рішення все одно за судом — код не може змінити судове рішення.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити