Останнім часом побачив історію про пожертви, у коментарях справжній ажіотаж.
Хтось каже, що це справжня пожертва, хтось — що фейкова. Я довго читав, але так і не зрозумів, що ж там відбувається, думок купа. Ще більш дивно, що багато хто просто стверджує, що це чисте показухо, і я взагалі заплутався.
До речі, у Гонконзі ж мали б бути відкриті записи, так? Може, є хтось тямить, хто міг би перевірити? Такі речі, по ідеї, можна перевірити, все ж таки записи про пожертви не так просто підробити.
Здається, у Web3 спільноті зараз забагато таких напівправдивих історій — як тільки щось відбувається, спільнота сама змушена все розслідувати. Через асиметрію інформації всі починають здогадуватися й не знають, кому вірити.
Як на мене, треба підвищувати прозорість. Не важливо, це проект чи окрема людина — зробив, то зробив, не зробив — то й не треба нічого вигадувати. Не треба робити з усього таємницю.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
UncommonNPC
· 17год тому
У наш час навіть для того, щоб перевірити справжність пожертв, доводиться сподіватися на розслідування спільноти — це справді абсурдно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ParanoiaKing
· 12-06 13:42
Справді, зараз у спільноті всі люблять створювати такі «лабіринти правди», кожен може вигадати свою історію.
Записи з Гонконгу давно вже знайшли, чого ще вигадувати нісенітниці?
Web3 такий і є — інформаційна асиметрія, всі стали детективами, втомлює.
Як і казав раніше, просто заносьте все на блокчейн — і досить тих викрутасів.
Через такі історії справжнім проєктам вже ніхто не вірить.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybook
· 12-06 10:58
З точки зору прозорості даних на блокчейні, рівень інформаційної асиметрії в подібних випадках становить понад 75%. Варто зазначити, що відкриті записи благодійних організацій Гонконгу могли б бути використані для перехресної перевірки, але більшість людей у спільноті обирають емоційну реакцію замість аргументації на основі фактів — і це якраз свідчить про структурний недолік поточної екосистеми Web3 у сфері управління інформацією.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PermabullPete
· 12-05 11:16
Записи гонконзьких благодійних організацій дійсно можна перевірити, але проблема в тому, що більшість людей лінуються це робити, їм простіше йти за натовпом і обирати сторону — ось що насправді найбільше зачіпає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a5fa8bd0
· 12-05 11:16
Я теж не дуже розуміюся на публічних реєстрах Гонконгу, але здається, що зараз уже стало нормою, коли важко відрізнити справжні донати від фейкових.
Web3 такий і є — інформаційні війни тут ведуться дуже жорстко, а спільноту на низовому рівні постійно водять за ніс.
Якщо чесно, все це потрібно верифікувати на блокчейні, бо дані на ланцюгу не обдуриш, а скріншотам і словам вже ніхто не вірить.
Прозорість у цьому колі треба реально налагоджувати, інакше кожен раз відчуття, ніби ти в колективній лотереї.
Перевіряти записи можемо і самі — якщо є бажання, завжди можна щось докопати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldFarmRefugee
· 12-05 11:07
Справді, якщо ця сфера й далі залишатиметься такою непрозорою, хто взагалі наважиться довіряти?
Перевірити цю справу, мабуть, ще складніше, ніж голку знайти.
Знову пішла хвиля новин, де неможливо розібратися, що правда, а що ні. Втомили вже.
Гонконзькі записи давно мали б бути оприлюднені, не треба ховати.
Ми одразу бачимо показуху, не вважайте всіх за дурнів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBandit
· 12-05 11:05
Було б дико, якби не можна було перевірити записи в Гонконзі — просто запишіть усе в блокчейн і не треба робити з цього таємницю.
---
Чесно кажучи, у Web3 все саме так і є: важко відрізнити правду від брехні, все доводиться перевіряти самому.
---
Знову те саме — благодійність, а виглядає наче шпигунська справа. Просто провіряйте напряму!
---
Експерти, виходьте вже, треба точно з'ясувати, це правда чи ні, не змушуйте мене гадати.
---
Прозорість? У цій сфері — це розкіш, завжди доводиться покладатися на зворотну інженерію від спільноти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketNoodler
· 12-05 10:53
Інформаційна асиметрія ось така, дані на блокчейні говорять самі за себе. Не треба гадати, просто перевір ланцюгові записи, хіба для такої простої справи потрібно сперечатися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
consensus_failure
· 12-05 10:52
Справді, у Web3 так багато схем, що кожного разу доводиться покладатися на спільноту для протидії шахрайству.
Насправді ж, дані на блокчейні відкриті, але чомусь все ускладнюють.
У Гонконзі важко перевірити публічні записи, я б теж хотів подивитися.
У будь-якому разі, коли все починає виглядати підозріло, вже ніхто не вірить, краще було б одразу бути прозорими.
Чому навіть з пожертвами тепер треба так довго розбиратися, смішно.
Хто розуміє, перевірте, будь ласка, не просто скаржтеся в чаті.
По суті, це просто асиметрія інформації, вони давно продумали, як обдурити.
Більше прозорості — інакше я взагалі не вірю в цю систему.
Останнім часом побачив історію про пожертви, у коментарях справжній ажіотаж.
Хтось каже, що це справжня пожертва, хтось — що фейкова. Я довго читав, але так і не зрозумів, що ж там відбувається, думок купа. Ще більш дивно, що багато хто просто стверджує, що це чисте показухо, і я взагалі заплутався.
До речі, у Гонконзі ж мали б бути відкриті записи, так? Може, є хтось тямить, хто міг би перевірити? Такі речі, по ідеї, можна перевірити, все ж таки записи про пожертви не так просто підробити.
Здається, у Web3 спільноті зараз забагато таких напівправдивих історій — як тільки щось відбувається, спільнота сама змушена все розслідувати. Через асиметрію інформації всі починають здогадуватися й не знають, кому вірити.
Як на мене, треба підвищувати прозорість. Не важливо, це проект чи окрема людина — зробив, то зробив, не зробив — то й не треба нічого вигадувати. Не треба робити з усього таємницю.