Платформа для ринку прогнозів Kalshi щойно завершила раунд фінансування на $1 мільярдів доларів при оцінці в $11 мільярдів, причому Paradigm та Sequoia зробили великі ставки. Їхня ідея? Спортивні ринки — це "деривативи", а не азартні ігри. Але ось у чому проблема: 90% їхнього торгового обсягу у $20 мільярдів припадає на спортивні ставки. Регулятори Коннектикуту та Невади не вірять у це — приписи про припинення діяльності вже надходять. Найцікавіше? Ті яскраві партнерства з CNN та CNBC не матимуть великого значення, якщо бізнес-модель завалиться під тиском регуляторів. Якщо ваш основний дохід залежить від того, як ви визначаєте різницю між азартними іграми та фінансовими деривативами, ви йдете по юридичному канату. Інвестори зі світовими іменами та медіа-угоди не можуть переписати правила комплаєнсу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaMaskVictim
· 12-06 02:19
Брате, це типовий "паперовий тигр", скільки б не залучили фінансування, не врятуєшся від регулятора.
====
90% доходу — це спортивний гемблінг, і ще мають нахабство називати це деривативами? Сміхота.
====
Paradigm і Sequoia цього разу, мабуть, вляпалися — жодна велика ліцензія не врятує нелегальний бізнес.
====
Як тільки американський регулятор втручається — усе, кінець, навіть партнерство з CNN не допоможе.
====
Простіше кажучи, ховають ставки під складними поняттями, але регулятори не дурні.
====
Коннектикут і Невада вже видали заборони, як тут грати далі?
====
Залучили фінансування $1b, оцінка $11b — тепер тільки й чекати на штрафи.
====
Юридична гра "деривативи проти гемблінгу" закінчиться провалом — це очевидно.
====
Я такі платформи взагалі не чіпаю — ризики просто шалені.
====
Гарантії великих інвесторів нічого не варті, якщо правила не змінити — кінець.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_APY_2000
· 12-06 00:14
Знову хтось із цим "ми не азартні ігри, а деривативи" фокусом... 90% доходу надходить від спортивних ставок, я бачив цей сценарій занадто багато разів.
---
Цього разу, схоже, paradigm і sequoia просто викинули гроші на вітер, угоди з cnn та cnbc зовсім не зупинять регуляторний кулак.
---
Справді вражає, зібрали $1 мільярд і думають, що можна уникнути ярлика азартних ігор просто переосмисливши поняття? Connecticut і Nevada вже видали приписи про припинення діяльності, як тепер гратися далі?
---
Платформа отримує 90% доходу зі спортивних ставок, а потім комусь розповідає, що вони деривативи... просто абсурд.
---
Жодне, навіть найгучніше, медіа-партнерство не врятує цю модель, чекайте, що її закриють.
---
Це класичний підхід "якщо грошей достатньо, можна змінити правила гри"? Вибачте, комплаєнс на таке не ведеться.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MainnetDelayedAgain
· 12-05 00:05
90% обсягу надходить від спортивних подій, але вони кажуть, що займаються деривативами — чи можна взагалі звести баланс із такою логікою бази даних?
Регуляторний лист уже доставлено, скільки ще залишилося до того моменту, коли "переосмислення азартних ігор" закінчиться? Будемо разом рахувати дні.
Партнерство з CNN і CNBC дійсно яскраве, але питання комплаєнсу так і не вирішується.
Оцінка в 1,1 мільярда доларів при 90% доходів від спортивних ставок — це вже політ фантазії в бухгалтерії.
Регулятор не в захваті, чи зможуть вони отримати гроші від інвесторів?.. Виглядає сумнівно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFT_Therapy_Group
· 12-05 00:04
Знову ті ж самі ігри з формулюваннями... деривативи так деривативи, як не називай, це ж все одно ставки на спорт?
---
Paradigm і Sequoia вклали купу грошей, а в підсумку Connecticut одним розчерком пера змусив їх страждати, смішно
---
90% обсягу торгівлі йде зі спортивних ставок, а ви досі виправдовуєтесь, що це деривативи... друже, ти думаєш, що регулятори сліпі?
---
Співпраця CNN і CNBC тут нічого не вирішить. Питання легалізації не вирішуються маркетингом
---
Оцінка у $11 млрд побудована на грі з юридичними межами — такий бізнес рано чи пізно прогорить
---
Хочу подивитись, як вони в суді будуть розрізняти "ставки на спорт" і "фінансові деривативи" — це просто щось
---
Якими б крутими не були інвестори, правила регулювання вони не змінять, це завжди було жорстоко
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-0717ab66
· 12-04 23:50
Чесно кажучи, це типовий "арт неймінгу" — змінити назву й сподіватися обійти регулювання? 90% торгівлі надходить зі спортивних ставок, а вони ще мають нахабство називати це фінансовими деривативами... Смішно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMasked
· 12-04 23:50
Ха, залучити $11B і сподіватися уникнути регулювання? Смішно, 90% доходів від спортивних ставок ще й називають деривативами 😅
---
По суті, це просто фінансовий фасад, а по суті — гральний бізнес, регулятор рано чи пізно наведе лад
---
Paradigm і Sequoia можуть вкладати скільки завгодно, але закони не зміняться через партнерство зі ЗМІ
---
Скільки варті рекомендації CNN та CNBC? Як тільки прийде cease and desist — все скінчиться
---
Це типовий підхід "спочатку їдять м'ясо, потім платять рахунок", а коли з'являться чіткі правила — почнуть скаржитися
---
Коли витрати на комплаєнс злетять, от тоді й побачимо, чи вистачить $1B фінансування
---
Я думаю, рано чи пізно вони прогорять у Коннектикуті, цей бізнес із самого початку нестабільний
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-5854de8b
· 12-04 23:47
Хаха, смішно до сліз, ще й кажуть, що деривативи — це не азартні ігри, а 90% обігу — це спортивні події... Така відмазка вже занадто натягнута.
---
Paradigm і Sequoia справді повелися на це, чи просто вирішили зіграти на випередження, поки регулятор ще не відреагував?
---
Медійна співпраця взагалі не врятує, як тільки прийде cease and desist — усе накриється.
---
Я просто хочу знати, як вони з таким апломбом говорять із юридичною командою... Це ж просто гральна платформа під виглядом фінансової.
---
Оцінка у 11B — з якого дива? Регулятор стукне по столу — і все пропало.
---
Connecticut і Nevada вже почали розслідування, цього разу вони переграли самі себе.
---
Навіть проекти з мільярдними раундами змушені підкорятись, а Web3-індустрія досі думає, що зможе обійти регулювання.
---
Говорити, що derivatives — це щось інше, це просто намагатися обійти закон, регулятори не дурні.
Платформа для ринку прогнозів Kalshi щойно завершила раунд фінансування на $1 мільярдів доларів при оцінці в $11 мільярдів, причому Paradigm та Sequoia зробили великі ставки. Їхня ідея? Спортивні ринки — це "деривативи", а не азартні ігри. Але ось у чому проблема: 90% їхнього торгового обсягу у $20 мільярдів припадає на спортивні ставки. Регулятори Коннектикуту та Невади не вірять у це — приписи про припинення діяльності вже надходять. Найцікавіше? Ті яскраві партнерства з CNN та CNBC не матимуть великого значення, якщо бізнес-модель завалиться під тиском регуляторів. Якщо ваш основний дохід залежить від того, як ви визначаєте різницю між азартними іграми та фінансовими деривативами, ви йдете по юридичному канату. Інвестори зі світовими іменами та медіа-угоди не можуть переписати правила комплаєнсу.