Приватність не є природним правом — це винахід

Джерело: Blockworks Оригінальна назва: Приватність не є «природним» правом — це винахід Оригінальне посилання: https://blockworks.co/news/privacy-right-invention “Важливо для розвитку людини, щоб ми проводили значну частину нашого життя непоміченими.”

— Тіффані Дженкінс

Архітектурні витоки конфіденційності

Коридори були першою технологією конфіденційності.

У 1716 році герцогиня Мальборо запитала архітектора, який проектував палац Бленхейм, про довгі вузькі кімнати в його планах. Архітектор пояснив, що це всього лише “проходи” між кімнатами.

Інший сучасний будівельник сформулював мету цього революційного дизайну: “Усі кімнати в цьому будинку є приватними; тобто, є шлях до кожної з них без проходження через будь-яку іншу кімнату.”

Коридори, як виявилося, створювали приватність.

Перед тим, як з'явилися коридори, не існувало суворо відокремленої приватної сфери. “Зовнішній світ міг втручатися в справи будь-кого і очікувалося, що він це робитиме. Допитливість і цікавість були обов'язковими.” Це почало змінюватися з пуританами, чиє наполегливе твердження, що питання релігії та совісті є приватними свободами, встановило першу межу, яку держава не могла порушити.

Вікторіанська революція конфіденційності

Після встановлення ця зона невтручання розширилася в вікторіанське визначення приватності, яке захищало спальні, комунікації та торгівлю.

У 1844 році ця зона конфіденційності була перевірена, коли британський уряд був спійманий на відкритті листів політичного вигнанця Джузеппе Мацціні. Мацціні довів нагляд, попросивши друзів надсилати йому зерна піску та макові насіння. Коли листи приходили в іншому випадку порожніми — зерна впали під час незграбної перевірки — порушення викликало національне обурення.

Томас Карлайл назвав відкриття листів чоловіка “скандалізмом”, еквівалентним крадіжці його гаманця. Найбільш показово, що романи Чарльза Діккенса Тьмяне помешкання та Маленька Доррит оберталися навколо вкрадених листів, які загрожували викриттю сімейних зв'язків та економічних угод.

Юридична кодифікація в Америці

Хоча вікторіанці сприймали приватність як культурний ідеал, Сполучені Штати першими спробували закріпити це в законодавстві.

У 1890 році Семюел Уоррен і Луї Брандейс опублікували Право на приватність — основоположну статтю, що стверджує про фундаментальне “право бути на самоті”. Проте, досліджуючи свою статтю, юристи помітили дивний розрив: у Конституції немає жодного згадування про приватність, навіть у Поправках.

Незважаючи на вплив статті, конституційна тиша щодо конфіденційності тривала десятиліттями. У 1928 році Верховний Суд підтвердив законність прослуховування без ордера у справі Olmstead v the United States, вирішивши, що прослуховування не порушує Четверту поправку.

Суддя Брендейс, пишучи за чотирьох незгодних, пророчо застеріг: “прогрес науки в наданні Уряду засобів шпигунства, ймовірно, не зупиниться на прослуховуванні телефонних розмов. Можливо, одного дня будуть розроблені способи, за допомогою яких Уряд, не виймаючи документи з таємних ящиків, зможе відтворити їх у суді.”

Саме це сталося.

Крихка конституційна основа

Лише в Griswold v Connecticut у 1965 році Верховний Суд стверджував конституційне право на приватність — використовуючи креативну логіку. Суддя Дуглас стверджував, що конкретні гарантії Білля про права мають “пеньюбри”, які, коли їх об'єднати, складають де-факто право на приватність.

У 1967 році справа Katz проти Сполучених Штатів вирішила, що Четверта поправка захищає не лише місця, а й людей. Суд просто вимагав, щоб уряд отримав ордер на прослуховування.

Але рішення насправді нормалізувало прослуховування як інструмент правопорядку. Через подальші рішення Верховний Суд звузив визначення заборонених обшуків, розширивши при цьому обсяг дозволених обшуків і ордерів. Конституційні гарантії приватності поступово підривалися.

З наданням урядом собі розширених повноважень на отримання субпоєн, приватність більше не є зачиненими дверима в кінці коридора — це лише вимога щодо документації.

Намірене створення приватності

Важливо мати приватний простір, захищений від корпоративного, державного та громадського контролю—місце, де ми можемо бути наодинці. Проте історія показує, що, всупереч поширеній думці, “життя приватним не є ні 'природним', ні універсальним.”

Отже, якщо ми хочемо приватності в епоху спостереження та збору даних, нам потрібно буде свідомо її будувати.