Чому Strategy бореться з планом MSCI, який передбачає виключення компаній з біткоїн-трезорі з головних індексів

Загроза виключення MSCI: чому компанії з корпоративними резервами Bitcoin під загрозою

Система індексування для корпорацій з великими цифровими активами знаходиться у критичній фазі. MSCI, один із найвпливовіших світових постачальників індексів, розглядає виключення компаній, основна бізнес-модель яких полягає у накопиченні та зберіганні Bitcoin й інших криптовалют. Ця ініціатива має масштабний вплив на світові фінансові ринки, оскільки на індекси MSCI орієнтується близько $17 трлн інвестованих активів. Встановлений крайній термін прийняття рішення — 15 січня 2026 року, і прихильники корпоративної стратегії біткоїн мають обмежений час для захисту від, як вони стверджують, некоректної класифікації.

Strategy — найбільший корпоративний власник Bitcoin у світі з ринковою капіталізацією понад $56 млрд — у зоні найбільшого ризику через можливе виключення. За даними JPMorgan, близько $9 млрд ринкової капіталізації Strategy знаходиться у пасивних індексних фондах, що слідують індексам MSCI. Якщо MSCI реалізує виключення, Strategy може втратити до $2,8 млрд пасивних інвестицій, що призведе до масштабної перебалансації інституційного капіталу. Ця загроза також стосується інших компаній з великими цифровими активами, таких як Riot та Marathon, формуючи галузеву кризу, яка ставить під сумнів легітимність інституційного прийняття Bitcoin через корпоративні резерви.

Головний конфлікт у пропозиції MSCI полягає у класифікації бізнес-моделей індексними провайдерами. Традиційні фондові індекси виключають інвестиційні фонди та пасивні холдингові структури, класифікуючи їх як фінансові інструменти, а не операційні компанії. Занепокоєння MSCI базується на відгуках інвесторів, які вказують, що компанії зі стратегією корпоративних біткоїн-резервів дедалі більше нагадують інвестиційні фонди за структурою діяльності й економічною метою. Таке трактування суттєво спотворює суть цих організацій, ототожнюючи стратегічне накопичення активів з управлінням портфелем, що має серйозні наслідки для дискусії про включення в індекси та прийняття Bitcoin у корпоративному сегменті інституційних фінансів.

Смілива позиція Strategy: операційні компанії, а не інвестиційні фонди

Керівництво Strategy, зокрема Виконавчий голова Michael Saylor, надало переконливу відповідь на трактування MSCI. Компанія стверджує, що ключова відмінність між операційними бізнесами, які стратегічно утримують Bitcoin, і пасивними інвестиційними структурами, створеними виключно для фінансової вигоди, ігнорується у дебатах щодо включення біткоїн-компаній до основних індексів. Strategy здійснює масштабні операції поза межами криптовалютних активів, включаючи ліцензування програмного забезпечення, аналітичні платформи та технологічну інфраструктуру, які забезпечують стабільні доходи незалежно від змін ціни Bitcoin чи торгової активності. Саме ця операційна складність відрізняє компанію від традиційних хедж-фондів або криптовалютних інвестиційних продуктів, що існують переважно для отримання прибутку від зростання цифрових активів.

Відмінність має вирішальне значення для розуміння, чому індексна політика корпоративних біткоїн-резервів MSTR є фундаментально важливою для фінансової інфраструктури. Бізнес Strategy генерує грошові потоки через легальні комерційні операції, а холдинг біткоїну є продуманою стратегією розподілу капіталу, а не єдиною економічною метою компанії. Michael Saylor звернувся безпосередньо до MSCI, надавши підтвердження різноманітності доходів та операційної складності компанії. Корпоративна стратегія біткоїн на цьому рівні передбачає управління резервами, аналогічно тому, як традиційні корпорації керують валютними резервами, дорогоцінними металами чи іншими твердими активами — що є стандартною практикою в інституційному фінансуванні для класичних активів.

Позиція Strategy резонує у інституційному фінансуванні, адже відображає підхід складних корпорацій до управління балансом. Якщо Apple зберігає грошові резерви чи казначейські облігації, ніхто не вважає це інвестиційним фондом, що дискваліфікує Apple з індексів акцій. Так само, коли корпорації розміщують корпоративний капітал у Bitcoin як частину стратегії управління, це бізнес-рішення, а не управління фондом. Пропозиція MSCI створює ризикований прецедент, стверджуючи, що суттєва частка у певному класі активів перетворює операційну компанію на інвестиційний фонд — стандарт, який дискваліфікував би чимало компаній S&P 500 із великими товарними чи валютними позиціями.

Дебати щодо порогу 50% цифрових активів і їхні реальні наслідки

MSCI пропонує встановити поріг: компанії, у яких понад п’ятдесят відсотків активів знаходяться у цифрових активах, виключаються з основних індексів. Цей кількісний критерій, який виглядає об’єктивним, Strategy оцінює як довільний і дискримінаційний стандарт без аналітичної основи. Компанії з корпоративною стратегією Bitcoin, які потрапляють під цей поріг, стверджують, що для інших класів активів подібних правил не існує — немає порогу в п’ятдесят відсотків для нерухомості чи товарів, які б автоматично виключали компанії з індексів.

Наслідки цього порогу змінять структуру портфелів у інституційному фінансуванні. У контексті дебатів щодо включення біткоїн-компаній до основних індексів, Spencer Hallarn з GSR, провідного маркетмейкера криптовалютного ринку, заявив: "decisions by MSCI and other index providers have real implications for digital asset treasuries and, by extension, the underlying crypto they hold" (рішення MSCI та інших індексних провайдерів мають реальні наслідки для корпоративних цифрових резервів і, відповідно, криптовалюти, яку вони контролюють). Виключаючи компанії, які активно працюють з цифровими активами, великі індекси створюють системну упередженість, яка позбавляє інвесторів доступу до легітимних учасників ринку у момент активного прийняття блокчейн-технологій та стейблкоїнів інституціями. Час особливо невдалий, оскільки дедалі більше компаній впроваджують токенізовану акціонерну власність та стейблкоїни, створюючи практичну цінність, а не лише спекулятивний інтерес.

Strategy розпочала офіційну кампанію проти цього порогу, вважаючи його механізмом, що стримує інновації криптовалют у США та інституційне прийняття Bitcoin через легітимні корпоративні канали. Компанія наголошує: виключення корпорацій із великими цифровими активами не має позитивних ринкових наслідків — це створює штучний дефіцит доступу до індексів у момент, коли корпоративні резерви є найбільш стабільним і довгостроковим джерелом попиту на Bitcoin. На відміну від трейдерів чи криптовалютних фондів, які працюють у інших регуляторних умовах, корпоративні резерви, такі як Strategy, діють у традиційних фінансових структурах, під наглядом SEC, з обов’язковою квартальною звітністю та фідуціарною відповідальністю перед акціонерами.

Національна безпека та ринкова нейтральність: аргументи Strategy проти MSCI

Окрім операційних та бізнесових аргументів, Strategy порушила питання, яке MSCI не може ігнорувати: вплив національної безпеки та ринкової нейтральності у разі переваги іноземного накопичення Bitcoin над американським. Дискусія щодо політики індексу корпоративних резервів MSTR охоплює тонкі, але суттєві геополітичні аспекти. Виключаючи американські корпорації з індексів, дозволяючи при цьому іноземним фондам та конкурентам накопичувати Bitcoin без індексних обмежень, MSCI фактично створює перевагу для іноземних гравців та знижує участь американських інституцій у процесі, який стає елементом сучасних корпоративних фінансів.

Цей аргумент особливо актуальний через усталені тенденції накопичення Bitcoin центральними банками та суверенними фондами у світі. Якщо MSCI реалізує виключення, американські корпорації зіткнуться з штучними бар’єрами для участі у Bitcoin, тоді як іноземні інституції та конкуренти обмежень не мають. Питання ринкової нейтральності перетворюється на конкурентний недолік: американські компанії не зможуть реалізувати цифрові стратегії для зміцнення корпоративних резервів без ризику виключення з індексів, а міжнародні конкуренти діють за іншими правилами. Така асиметрія ставить питання — чи мають індексні рішення містити приховані переваги національній конкурентоспроможності та автономії корпоративного капіталу.

До того ж, трактування MSCI термінів "інвестиційний фонд" та "операційна компанія" суперечить підходу фінансових регуляторів і корпоративного управління до стратегічних резервів. Strategy та інші учасники дискусії щодо включення біткоїн-компаній до основних індексів справедливо зазначають: регуляторні органи визнають ці компанії операційними, підзвітними щодо розкриття інформації та фідуціарних стандартів. SEC, який контролює корпоративну звітність та цінні папери таких компаній, класифікує їх як традиційні корпорації, а не інвестиційні фонди. Коли критерії MSCI суперечать чинним регуляторним стандартам, індексний провайдер фактично підміняє визначення корпоративної структури, встановлене легітимними регуляторами, що підриває ринкову цілісність і прозорість корпоративного управління.