Совет Neo обсуждает реформу управления: предложение Совета по стратегии и переосмысление системы стимулов

Источник: TheCryptoUpdates Оригинальный заголовок: Оригинальная ссылка:

Совет сталкивается с проблемами управления

Neo Council недавно провёл онлайн-встречу, чтобы обсудить то, что многие считают устойчивыми проблемами управления. Из 21 узла зарегистрировано всего 11 на новом портале управления, а предложения постоянно не достигают кворума, и растёт ощущение, что текущая структура работает плохо.

Дин Джеффс начал обсуждение с откровенной оценки. «Когда все ответственны, никто не несёт ответственности», — отметил он, указывая на низкий уровень участия и медленное принятие решений как основные препятствия. Текущая структура Совета, по его мнению, просто не подходит для эффективного исполнения.

Появляется предложенное решение

Джеффс выдвинул конкретное предложение: создать пятичленный Совет стратегии и казначейства. Эта меньшая группа будет избрана Советом, но работать как исполнительный слой. Они займутся стратегическими приоритетами, распределением бюджета и рассмотрением предложений. Ключевое изменение? Порог принятия решений снизится с необходимости 11 из 21 члена Совета до всего 3 из 5 членов совета.

Но Совет полностью не потеряет контроль. Они сохранят надзор через вето и возможность отстранения членов совета при необходимости. Это баланс между эффективностью и ответственностью.

Внимание сосредоточено на выравнивании стимулов

Адріан Фьелберг из Flamingo поддержал идею, но предложил более радикальные меры. Он выделил три системных пробела: отсутствие ясной ответственности за разработку протоколов, развитие бизнеса и решения по параметрам сети. Его решение было более радикальным — кардинально изменить стимулы сети.

Фьелберг предложил направлять 90% GAS-комиссий на валидаторские узлы, а всего 10% — на новый совет. Идея заключается в том, чтобы приоритет отдавался реальной активности сети и её устойчивости, а не пассивным наградам. Это смелая идея, возможно, слишком смелая для некоторых, но она показывает, насколько глубоки озабоченности.

Мнения разработчиков усложняют ситуацию

Основные разработчики поделились своими разочарованиями. Шаргон из Red4Sec отметил, что без ясной ответственности за задачи он по умолчанию следует дорожной карте Эрика Чжана. Витор Назаріо из NeoResearch отметил, что основная разработка часто ощущается как добровольная работа с фиксированной оплатой и непоследовательным приоритетом.

Анна Шалева из Neo SPCC подчеркнула важный момент: любой новый совет должен оставаться в координации с стратегическим видением Эрика. Здесь существует напряжение между созданием более эффективного управления и сохранением соответствия исходному направлению проекта.

Вопрос о том, кто должен руководить

Возможно, самая интересная дискуссия касалась состава совета. Дилан Грабовски из NNT настоятельно выступал за привлечение внешних профессионалов. Он утверждал, что экосистема слишком замкнута и нуждается в свежих взглядах для стимулирования реального внедрения.

«Экосистема страдает», — сказал Грабовски, подчеркивая, что совет должен сосредоточиться на развитии бизнеса — таких вещах, как внедрение реальных активов и широко используемых стейблкоинов. Он считает, что внутреннее согласование — второстепенно по сравнению с внешним ростом.

Другие признавали ценность внешних голосов, но опасались найти кандидатов с экспертизой и доступностью. Это практическая проблема, которую нельзя игнорировать.

Движение вперёд с осторожностью

Встреча завершилась без формальных решений, но с согласием, что что-то нужно менять. Участникам было предложено ознакомиться с предложением на GitHub, дать обратную связь и предложить потенциальных кандидатов в совет.

Ожидается последующая встреча примерно через месяц. Очевидно, что существует широкое признание проблем управления, но меньшая согласованность относительно того, как именно их решить. Предлагаемый совет — один из путей вперёд, но детали — особенно связанные с стимулами и членством — потребуют тщательной проработки.

Сообщество Neo, похоже, готово к реформам, но, возможно, ещё не едино в понимании того, каким должно быть это реформирование.