Почему технологический суверенитет не должен быть за платным доступом



Вот мысль, которая постоянно крутится в голове: стремление к технологической независимости не должно означать закрытие всего за подписочными стенами. Это противоречит всей идее.

Когда мы говорим о технологическом суверенитете — создании систем, свободных от внешнего контроля — мы говорим о настоящей автономии. Но если доступ к этим суверенным решениям требует бесконечной подписки, действительно ли мы что-то решили? Мы просто заменили одну форму зависимости на другую.

Вся идея децентрализованных технологий и открытых протоколов — демократизировать доступ. Нельзя претендовать на защиту суверенитета, закрывая инновации за повторяющимися платежами. Это не независимость; это просто разные арендодатели.

Истинный технологический суверенитет означает, что инфраструктура должна быть доступной, устойчивой и открытой без необходимости заставлять пользователей постоянно платить. Иначе мы просто меняем централизованный контроль на другую бизнес-модель — и полностью упускаем из виду общую картину.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 8
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
AirdropHunter9000vip
· 01-17 08:55
ngl именно поэтому я закатываю глаза на те проекты, которые заявляют о "децентрализации", но при этом требуют ежемесячных платежей... одна и та же песня, разные слова
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeCoinSavantvip
· 01-15 20:42
Лол, часть про "разных арендодателей" звучит по-другому... по сути, просто заменил JPMorgan на основателей a19, статистическая значимость — к черту.
Посмотреть ОригиналОтветить0
UnruggableChadvip
· 01-14 19:21
Хорошо сказано, очередной способ прикрыться децентрализацией и навариться на новичках Если не открывать исходный код и не делать его открытым, почему это считается суверенитетом? Это ведь только смена обёртки, а суть та же Настоящий Web3 должен быть бесплатной инфраструктурой, а не ещё одной платной системой
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsTrappervip
· 01-14 19:18
нет, это именно тот самый план действий для венчурных капиталистов... «децентрализация» до достижения целей по доходам, а затем внезапно всё переходит на корпоративные уровни и премиум-доступ, ха-ха. называл это еще несколько месяцев назад
Посмотреть ОригиналОтветить0
MintMastervip
· 01-14 19:11
ngl, эта фраза звучит очень решительно... Еще один проект под флагом "децентрализации", который все равно требует от тебя постоянных вложений, умираю со смеху
Посмотреть ОригиналОтветить0
ThreeHornBlastsvip
· 01-14 19:04
ngl Вот в чем сейчас самая большая ирония в мире Web3... под предлогом децентрализации разворачивают схему по сбору средств, а где обещанная свобода?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinjavip
· 01-14 19:01
Говорить нечего, биткойн давно научил нас этому, открытый исходный код должен быть именно открытым
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTHoardervip
· 01-14 18:54
Совершенно верно, меня больше всего раздражают проекты, которые собирают деньги под предлогом "децентрализации"... Это всё тот же старый метод, лучше сразу использовать открытые решения на GitHub.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить