2026-01-14 12:41:25

Финансовая система также закладывает те же ловушки. Посмотрите руководства по проектам NSF и DARPA — «Доказательство количественного улучшения безопасности». Переводится как: «Представьте результаты benchmark, иначе проект будет отклонен».

Я изучил множество документов по грантовым программам, везде встречаются требования вроде «достижение измеримых прогрессов на существующих показателях». В чем проблема: настоящие инновационные методы оценки безопасности? А именно — это то, что невозможно прямо измерить. Системные механизмы стимулирования склонны к измеримым вещам, в результате самые ценные направления исследований оказываются в тени. Разве это не типичный пример искажения показателей?

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

18 Лайков

Награда
18
8
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

SchrodingersFOMO

· 01-17 08:34

Искажения показателей — это действительно что-то невероятное, сами финансирующие организации полностью закрыли себе путь к инновациям

Посмотреть ОригиналОтветить0

ZKProofster

· 01-17 06:26

да, вопрос о извращённых стимулах по-другому воспринимается, когда ты действительно читаешь критерии гранта. «Измеримый прогресс по существующим метрикам» — по сути, означает «не внедряй инновации, а оптимизируй то, что уже есть» — что, честно говоря, полностью противоположно подходу в области исследований безопасности, где новые идеи ещё не могут быть протестированы по существующим стандартам

Посмотреть ОригиналОтветить0

WagmiOrRekt

· 01-16 17:59

Ха-ха, это классическая ловушка KPI, спонсоры смотрят только на красивые цифры, а не на качество Настоящие крутые вещи как раз не могут быстро быть сравнены, а те проекты, которые просто накручивают баллы, получают деньги и наслаждаются

Посмотреть ОригиналОтветить0

ChainComedian

· 01-14 13:09

Это типичная ловушка KPI, финансирующие организации вообще не понимают, что они душат инновации

Посмотреть ОригиналОтветить0

ForkLibertarian

· 01-14 13:08

Это типичная ловушка KPI, фондовые организации полностью близоруки. --- Короче говоря, им лень оценивать настоящее инновации, они смотрят только на цифры. --- Мне давно надоели эти стандарты NSF, если уж говорить о бенчмарках, то самые передовые вещи вообще невозможно оцифровать. --- Финансирующие стороны придерживаются этого подхода: высокий бенчмарк — хорошо, независимо от правильности направления. --- Показатели полностью перевернуты, наоборот, убивают самые ценные идеи. --- Вот почему я говорю, что институционализация сама по себе — это оковы для инноваций. --- Правда в том, что система количественной оценки вредна, измеримое ≠ ценное. --- NSF и DARPA выглядят профессионально, на самом деле это просто лень в управлении. --- Хочешь получить финансирование? Сначала подтверди бенчмарк, а там посмотрим, инновации — в сторону.

Посмотреть ОригиналОтветить0

BearMarketHustler

· 01-14 13:08

Это классическая "цифровая ловушка", кажется, что это наука, а на самом деле антинаука... Как только показатели становятся жесткими, начинают злоупотреблять ими, если не удается установить бенчмарк, нет денег, а без денег невозможно сделать настоящее инновационное развитие? Замкнутый круг. Эту систему NSF давно пора изменить, разве что исследование — это только то, что можно количественно измерить? По сути, власть по-прежнему сосредоточена в руках рецензентов, которые не разбираются в технологиях и просто смотрят на цифры.

Посмотреть ОригиналОтветить0

TokenToaster

· 01-14 12:59

哈，这就是为什么创新总被扼杀啊，指标主义毒瘤。 --- Спонсоры хотят видеть только цифры, а настоящие прорывы не доживают до следующего квартала. --- Проще говоря, лениво, количественные методы легки, оценка удобна, кому какое дело, есть ли смысл в вашем исследовании. --- Типичная ловушка менеджмента — превращать научные исследования в KPI. --- Поэтому хорошие идеи приходится делать украдкой, после публикации статьи придумывать истории, опираясь на показатели. --- Система NSF давно должна была измениться, сейчас же всё сводится к краткосрочному мышлению. --- Это также объясняет, почему хорошие вещи находятся в руках небольших команд, а система финансирования только порождает посредственность.

Посмотреть ОригиналОтветить0

SerumSquirrel

· 01-14 12:51

Это заклятие системы финансирования... нужны цифры и показатели, а в результате настоящие инновации просто зажимаются.

Посмотреть ОригиналОтветить0