Недавно я участвовал в сравнительном опыте двух популярных проектов по финансированию, данные оказались довольно интересными.
Liquid Trading привлекла 7.6 млн, весь процесс участия прошёл с приемлемыми затратами. Финансирование Ostium Labs было больше — 23.5 млн, оценка 250 млн, но если выбрать этот путь, издержки действительно заметно выше.
Есть один важный момент — ожидаемые очки, указанные Liquid, значительно отличаются от фактических, при расчёте зачастую выходит на 2-3 раза больше. Такой разрыв в управлении ожиданиями довольно интересен.
С точки зрения стадии финансирования, Liquid находится на ранней стадии посевного раунда, а Ostium уже завершила более крупное финансирование, и разница в зрелости проектов очевидна. На прошлой неделе участвовало немало людей, но общая доходность всё равно зависит от модели токеномики самого проекта.
Сравнивая прогресс финансирования и издержки участия в этих двух проектах, выбор маршрута должен зависеть от вашей способности принимать риски.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ShadowStaker
· 01-16 22:48
ngl эта жидкая недооценка по ожидаемым очкам довольно подозрительна... 2-3x дельта при расчетах? это не ошибка, а фича lol
Посмотреть ОригиналОтветить0
SilentObserver
· 01-15 14:07
Ага, Liquid действительно дает баллы в 2-3 раза больше? Значит, это косвенно заработок, ха-ха
Посмотреть ОригиналОтветить0
token_therapist
· 01-14 11:54
Ого, ожидаемый доход Liquid действительно может увеличиться в 2-3 раза? Насколько это круто, ощущается как приятный сюрприз во время внутреннего тестирования
Вот это да, Liquid действительно отлично справился с управлением ожиданиями, фактический результат оказался в 2-3 раза выше? Так ведь это даже не проигрыш, а выигрыш!
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHarvester
· 01-14 11:32
Эм, Liquid ожидает увеличить прибыль в 3 раза? Это действительно так или есть проблема с данными?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SellTheBounce
· 01-14 11:27
Ожидаемый рост в 2-3 раза звучит так, будто кто-то рисует огромную картину для тех, кто покупает на пике
Проще говоря, чем больше финансирование, тем выше износ — это истина рынка, и при отскоке нужно продавать, а не ждать
Ранние проекты выглядят привлекательно, но стоит спросить себя — всегда есть более низкие точки, почему не подождать терпеливо
Недавно я участвовал в сравнительном опыте двух популярных проектов по финансированию, данные оказались довольно интересными.
Liquid Trading привлекла 7.6 млн, весь процесс участия прошёл с приемлемыми затратами. Финансирование Ostium Labs было больше — 23.5 млн, оценка 250 млн, но если выбрать этот путь, издержки действительно заметно выше.
Есть один важный момент — ожидаемые очки, указанные Liquid, значительно отличаются от фактических, при расчёте зачастую выходит на 2-3 раза больше. Такой разрыв в управлении ожиданиями довольно интересен.
С точки зрения стадии финансирования, Liquid находится на ранней стадии посевного раунда, а Ostium уже завершила более крупное финансирование, и разница в зрелости проектов очевидна. На прошлой неделе участвовало немало людей, но общая доходность всё равно зависит от модели токеномики самого проекта.
Сравнивая прогресс финансирования и издержки участия в этих двух проектах, выбор маршрута должен зависеть от вашей способности принимать риски.