Капитализованный против равновесного потребительского сектора: какой ETF подходит вашей инвестиционной стратегии?

Быстрое сравнение - Что их отличает

Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF (NYSEMKT: RSPS) и State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF (NYSEMKT: XLP) оба отслеживают один и тот же сектор, но используют принципиально разные подходы. В то время как RSPS применяет методику равного веса, где каждое из 38 активов получает эквивалентное распределение в портфеле, XLP использует взвешивание по рыночной капитализации, сосредоточивая активы на крупнейших игроках сектора. Этот разрыв в подходах, в сочетании с резкими различиями в комиссиях и размере фонда, создает два различных инвестиционных профиля, которые стоит изучить.

Преимущество стоимости: почему важны коэффициенты расходов

При сравнении текущих инвестиционных затрат разница поразительна. XLP взимает всего 0,08% в год, в то время как RSPS имеет коэффициент расходов 0,40%. Для инвестиции в 100 000 долларов это означает $40 ежегодно в дополнительных сборах с RSPS по сравнению с всего $8 с XLP. Оба фонда генерируют сопоставимый доход, с доходностью дивидендов на уровне около 2,7-2,8%, что означает, что стоимость — а не генерация дохода — представляет собой основное операционное различие.

Помимо коэффициентов расходов, размер фонда существенно влияет на торговлю. XLP управляет активами в размере 15,5 миллиарда долларов с выдачной торговой ликвидностью, в то время как RSPS работает в значительно меньших масштабах с 237,2 миллиона долларов AUM. Это различие в размере означает, что XLP позволяет инвесторам выполнять крупные сделки, не оказывая значительного влияния на рынок, в то время как RSPS может столкнуться с трудностями при выполнении крупных торгов.

Внутри активов: философия и построение портфеля

Понимание того, что на самом деле содержит каждый фонд, раскрывает основное философское различие. XLP сосредоточен на крупных компаниях сектора — его крупнейшие активы включают Walmart (NYSE: WMT), Costco Wholesale (NASDAQ: COST) и Procter & Gamble (NYSE: PG). Эти крупные ритейлеры и производители потребительских товаров могут составлять значительную долю фонда из-за их большей капитализации. Эта концентрация означает, что на результаты фонда сильно влияет то, как работают несколько компаний.

Список основных позиций RSPS рассказывает совершенно другую историю. Принуждая к равному весу по всем 38 активам, RSPS поднимает менее крупные и средние компании, такие как Monster Beverage (NASDAQ: MNST), Bunge Global (NYSE: BG) и Dollar Tree (NASDAQ: DLTR) на первый план в фонде. Эти ценные бумаги занимали бы минимальные позиции в традиционной структуре с весом по рыночной капитализации, но RSPS предоставляет им значительное влияние. Для инвесторов, некомфортно чувствующих себя с риском концентрации, присущим XLP, эта методология равного веса предлагает значимую альтернативу.

Недавняя производительность: цифры и контекст

За последние пять лет инвестиция в 1,000 долларов выросла бы до 1,186 долларов в XLP, но только $990 в RSPS — разница в 196 пунктов. Это превосходство напрямую связано с силой мегакапитальных ритейлеров в этот период. Годовые доходности еще больше иллюстрируют разницу: XLP упал на 4.5%, в то время как RSPS упал на 6.6%. Бета XLP составляет 0.46, что указывает на более низкую волатильность по сравнению с бета RSPS, которая составляет 0.41, хотя сравнение максимальных просадок более нюансированное: XLP испытал снижение на 16.32% от пика до дна, в то время как RSPS — на 18.61% за пять лет.

Однако недавние результаты не должны затмевать структурные преимущества и недостатки каждого фонда. Превосходство XLP отражает исключительную силу таких компаний, как Walmart, в периоды экономической осторожности, когда потребители сокращают расходы в пользу устоявшихся ритейлеров и надежных брендов. Но эта концентрация означает, что инвесторы ставят на продолжение доминирования именно этих конкретных имен.

Матрица решений инвестора

Выберите XLP, если вы:

• Приоритизируйте эффективность затрат и минимальные расходы
• Оценка ликвидности для значительных позиций
• Верю, что лидерство в секторе останется сосредоточенным в проверенных мегакапитализированных розничных торговцах
• Принять концентрационный риск для потенциального превосходства

Рассмотрите RSPS, если вы:

• Предпочитайте акции компаний потребительских товаров малой и средней капитализации
• Хотите диверсифицировать за пределами гигантов сектора
• Верю, что капитал может переместиться к недопредставленным компаниям в универсуме товаров первой необходимости
• Готовы платить более высокие сборы за другую философию взвешивания

Рыночный контекст: Почему это важно сейчас

Потребительские товары традиционно служат защитными позициями в условиях экономической неопределенности. Тем не менее, производительность в этом году оспорила этот нарратив, поскольку беспокойство по поводу тарифов и инфляционные давления оказывают влияние на весь сектор. Ни XLP, ни RSPS не достигли тех приростов, которые наблюдаются в технологических акциях, что означает, что оба фонда выглядят привлекательными в первую очередь как инструменты диверсификации, а не двигатели роста.

Если рыночное настроение смещается в сторону защитной позиции, структурные различия между этими фондами становятся более выраженными. Размер XLP и производительность его основных активов — особенно крупных ритейлеров и известных потребительских брендов — могут поддержать превышение доходности. Напротив, если ротация капитала благоприятствует недостаточно оценённым именам в секторе потребительских товаров, равновесный подход RSPS и его ориентация на компании среднего уровня могут получить популярность.

Заключительные мысли

Выбор между XLP и RSPS в корне сводится к вашей философии относительно размера компании, чувствительности к сборам и позиционирования в секторе. XLP обеспечивает эффективность и доказанную сверхприбыль за счет экспозиции к мегакапам при минимальных затратах. RSPS предлагает диверсификацию и доступ к альтернативному методу построения индекса, но за счет более высоких сборов и низкой ликвидности. Оба играют законные роли в диверсифицированных портфелях, но для большинства инвесторов, придающих приоритет стоимости и ликвидности, XLP представляет более практичный выбор.