Сообщество Solana недавно взорвалось — были раскрыты риски Jupiter Lend.



Всё началось с того, что SolanaFloor сообщил: сооснователь Fluid Самьяк Джайн лично признал, что в Jupiter Lend для повышения эффективности капитала используется повторное залоговое обеспечение, причём «оно не полностью изолировано». После этих слов сооснователь Kamino Мариус сразу же выступил с критикой: это совершенно не соответствует предыдущим заявлениям Jupiter о «нулевом риске заражения».

Механизм работы следующий: пользователь вносит SOL, после чего...

(Погодите, рассказывая эту историю, вдруг осознаёшь) — это же классический пример, когда «маркетинговые заявления» расходятся с «реальной механикой»! Представители протокола в промо-материалах делают упор на безопасную изоляцию, но архитектура ради эффективности жертвует частью независимости. Проще говоря, уровень риска выше, чем думают пользователи.

Теперь главный вопрос, который волнует сообщество: сколько ещё лендинговых протоколов используют такие формулировки? Где же на самом деле прозрачность DeFi?
SOL0.09%
JUP-0.48%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
APY追逐者vip
· 13ч назад
Повторный стейкинг определённо сопряжён с большими рисками.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MidnightGenesisvip
· 13ч назад
Ха, старая пьеса на новой сцене
Посмотреть ОригиналОтветить0
just_another_fishvip
· 13ч назад
Опять тот же старый маркетинговый развод
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugPullAlarmvip
· 13ч назад
Ещё один момент, когда кто-то оказался неправ.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCriervip
· 14ч назад
Все кредитные протоколы — это сплошные уловки
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить