Замечали ли вы, как самые быстрые корабли иногда оказываются не в том порту? Вот что происходит, когда вы мчитесь без контрольных точек.



Набирать обороты приятно, пока не осознаёшь, что взбирался не на ту гору. Главное — не просто двигаться быстро, а вовремя останавливаться и корректировать маршрут.

Успешные основатели это поняли. Между победами они проводят простой 5-шаговый чек: Где мы действительно добились успеха? Какие предположения только что были (подтверждены или опровергнуты)? Какой следующий значимый этап? Решаем ли мы правильную проблему? Кому нужно знать о нашем прогрессе?

Это неброская работа. Никто не выкладывает в LinkedIn посты о своей стратегической паузе. Но именно это отличает масштабируемые проекты от тех, что просто... быстро вспыхивают и гаснут.

Импульс без направления — это просто дорогой хаос. Те основатели, которым удаётся добиться успеха, не обязательно самые быстрые — это те, кто знает, когда остановиться, оглядеться и убедиться, что они всё ещё движутся в стоящем направлении.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 7
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
PerennialLeekvip
· 4ч назад
Сказано в точку, наш проект именно так и провалился.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnChainDetectivevip
· 14ч назад
Нет, это как раз из серии "я уже видел такие ончейн-паттерны раньше" — большинство проектов воспринимают скорость как некий показатель, лол. Они буквально носятся по последовательностям транзакций, даже не анализируя реальные данные по кластеризации кошельков под капотом. Ирония в том, что это *всегда* можно отследить по истории чейна. Одна и та же подпись, только нарратив другой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerAirdropvip
· 14ч назад
Кстати, эта статья действительно попадает в самую точку. Я раньше видел несколько проектов, которые умерли именно так — бежали очень быстро, но в неправильном направлении, а потом, когда все деньги сожжены, только тогда осознали ошибку. Действительно, немало так называемых "быстрых итераций" на деле — просто угадайка. Но должен сказать, что по-настоящему сильные команды, похоже, никогда не хвастаются этим в Твиттере. Они тихо делают бенчмаркинг, ретроспективы, корректируют курс — и вдруг снова вырываются вперед. А те, кто каждый день пишет "мы снова привлекли X миллионов", зачастую просто тратят деньги в неверном направлении. Эта проверочная рамка из пяти шагов звучит просто, но на практике... ну, по крайней мере, большинство команд, которых я видел, либо выбирают отдельные шаги, либо вообще ничего не делают. Возможно, в этом и есть разница между избранными и пушечным мясом. Так что, Web3 особенно это проверяет. Когда курс растет — все крутые, а когда падает, вот тогда и становится ясно, чем ты занимался полгода: работал или просто играл в азартные игры.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StealthDeployervip
· 14ч назад
Хаха, вот почему некоторые проекты быстро взлетают и так же быстро умирают — никто даже не задумывается, почему это происходит.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WalletDetectivevip
· 14ч назад
Совершенно верно, так много проектов именно так и мчатся вперёд, а потом врезаются в стену... пауза действительно недооценена.
Посмотреть ОригиналОтветить0
liquidation_surfervip
· 14ч назад
Бежал изо всех сил полдня, а потом понял, что выбрал не то направление — это слишком жизненно... Сколько же проектов погибло именно из-за этого.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiChallengervip
· 14ч назад
Данные показывают, что 90% проектов "умирают на этапе, когда выбрано неверное направление, но скорость очень высокая". Ирония в том, что большинство основателей продолжают праздновать, насколько быстро они движутся.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить