Ничего себе, ЕС только что оштрафовал крупную платформу на €120M по Закону о цифровых услугах. Их оправдание? Что-то про прозрачность и предоставление исследователям лучшего доступа к данным. Но вот в чём настоящий вопрос — речь действительно об ответственности, или мы наблюдаем, как регуляторы используют требования по соблюдению закона как инструмент для контроля над нарративом? Потому что, с моей точки зрения, это больше похоже не на применение закона, а на демонстрацию силы против открытого диалога.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
OfflineNewbie
· 12-06 02:44
Опять та же история? Борьба за влияние под предлогом регулирования — старый трюк.
Посмотреть ОригиналОтветить0
zkNoob
· 12-05 15:49
Штраф в 120 миллионов евро звучит грозно, но по сути ведь это просто спектакль со стороны регуляторов: формально речь идёт о прозрачности, а на деле — просто хотят прижать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainWallflower
· 12-05 15:48
Ну... по сути, это просто повод придраться и оштрафовать, какие ещё там права доступа к данным — звучит абсурдно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsDetective
· 12-05 15:39
Штраф на 120 миллионов евро звучит внушительно, но если задуматься — разве это не завуалированная цензура?
---
Проще говоря, регуляторы на самом деле не стремятся к прозрачности, им просто хочется контролировать информационное пространство.
---
Опять начинается: под предлогом «доступа к данным» расширяют свои полномочия. Старый прием ЕС.
---
Эти люди используют комплаенс как оружие, мне все ясно.
---
Прозрачность? Смешно, это самая настоящая цензура.
---
Суммы штрафов растут, цели становятся все очевиднее.
---
Так что теперь регуляторы тоже включились в игру за власть над дискурсом? Не удивлен.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketMonk
· 12-05 15:39
1,2 млрд евро штрафа — по сути, это просто демонстрация силы. Прозрачность, доступ к данным — звучит очень справедливо, но между соблюдением закона и контролем всегда тонкая грань.
---
Старый трюк в новом цикле: регулирование становится оружием, а подотчётность — лишь ширмой. Сколько раз мы это уже видели?
---
Самое забавное — теперь они ещё пытаются выглядеть милосердными. Право на доступ к данным... ха.
---
Суть власти никогда не меняется, меняется лишь "обёртка" в виде "комплаенса". Этот удар ЕС — не по платформе, а по границам влияния.
---
История повторяется, друзья, только актёры новые.
---
1,2 млрд евро за имидж "регулятор с зубами" — стоила ли эта сделка того для ЕС?
---
Прозрачность? Доступ к данным? Меня больше волнует, кто будет регулировать самих регуляторов.
---
В итоге всё равно действует закон джунглей, только теперь обёрнутый в юридическую оболочку. Просыпайтесь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleMistaker
· 12-05 15:32
120 миллионов евро? Этот парень правда воспринимает штраф как шутку, ха-ха
---
Прозрачность? Почему-то кажется, что сам Евросоюз самый непрозрачный
---
Опять история "это ради твоего блага" про регулирование, да уж, поверю я тебе
---
По сути, просто хотят контролировать, что говорят платформы — этот сценарий я давно раскусил
---
Право доступа к данным... Звучит красиво, а на деле?
---
Всегда одно и то же: сначала говорят об ответственности, а потом всё сводится к борьбе за власть
---
У ЕС, конечно, методы шикарные: штраф — это "правоприменение", проверка — это "прозрачность", круто
---
Доступ к данным для исследователей стал предлогом для завуалированной цензуры?
---
На 120 миллионов хотят купить право голоса? Насколько выгодная сделка — зависит от того, кто считает
---
Регуляторы лучше всех умеют всё упаковывать, речёвки у них всегда наготове
Ничего себе, ЕС только что оштрафовал крупную платформу на €120M по Закону о цифровых услугах. Их оправдание? Что-то про прозрачность и предоставление исследователям лучшего доступа к данным. Но вот в чём настоящий вопрос — речь действительно об ответственности, или мы наблюдаем, как регуляторы используют требования по соблюдению закона как инструмент для контроля над нарративом? Потому что, с моей точки зрения, это больше похоже не на применение закона, а на демонстрацию силы против открытого диалога.