【Криптомир】В последнее время появилось одно довольно интересное судебное решение. Федеральный судья Она Т. Ван прямо отклонила просьбу OpenAI и обязала их передать New York Times около 20 миллионов записей диалогов пользователей ChatGPT (разумеется, без идентификационной информации).
Зачем это нужно? Мотивировка суда предельно проста — эти записи диалогов являются ключевым доказательством того, копировал ли ChatGPT контент, защищённый авторским правом New York Times, и “соразмерны нуждам дела”.
Конечно, OpenAI не хотят этого делать, в основном опасаясь за приватность пользователей. Но позиция судьи довольно чёткая: приватность действительно важна, но если доказательства явно релевантны и не создают чрезмерной нагрузки, то соображения приватности “не могут быть определяющим фактором”.
За этим делом на самом деле стоит гораздо более широкий вопрос — где проходят легальные границы использования данных для обучения ИИ? Особенно когда речь идёт о контенте, защищённом авторским правом, какие должны быть правила использования данных. Похоже, у OpenAI теперь будет немало головной боли.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ReverseTrendSister
· 12-05 05:09
Ой, похоже, OpenAI действительно загнали в угол.
Конфиденциальность против авторских прав — обе стороны с большими деньгами, но судья выбрал сторону авторских прав.
20 миллионов диалогов — только представьте... кто знает, что там скрыто?
Правообладатели круто выиграли эту партию, теперь страшно, что дальше всем AI-компаниям придётся вот так "спускать штаны" и открывать бухгалтерию.
По сути, всё опять упирается в вопрос обучающих данных: чьи они на самом деле, никто толком не может сказать.
Господи, если всё это придётся раскрывать, как быть тем пользователям... не начнут ли они паниковать?
OpenAI явно не ожидали, что судья будет настолько жёстким — щит конфиденциальности их больше не спасает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FastLeaver
· 12-05 04:50
Ха-ха, у OpenAI теперь проблемы, на карту конфиденциальности больше не сыграть
---
20 миллионов чатов — уже просто абсурдный объем данных, судья явно настроен решительно
---
Проще говоря, правообладатели наконец-то прижали AI-компании, так и надо было давно
---
Почему только сейчас нашли слабое место в истории с обучающими данными?
---
Конфиденциальность — это одно, плагиат — совсем другое, вот где грань, действительно сложно определить
---
Если OpenAI придется передать данные, пусть передают, всё равно без идентификации это не так уж страшно
---
Если это решение вступит в силу, всем AI-компаниям придется пересчитывать свои риски
Посмотреть ОригиналОтветить0
CodeSmellHunter
· 12-05 04:46
Ну вот теперь у OpenAI проблемы, больше нельзя прикрываться приватностью.
Если суд требует данные — придётся отдавать, тут нечего обсуждать.
С вопросом авторских прав рано или поздно придётся разобраться, а теперь этот процесс уже начался.
Теперь наконец-то можно будет понять, действительно ли ChatGPT воровал контент у новостных агентств.
AI-компании, наверное, уже начинают паниковать — впереди ведь стоит очередь из таких исков.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PuzzledScholar
· 12-05 04:40
Приватность действительно стала щитом, OpenAI в этот раз реально нелегко
---
Честно говоря, если 20 миллионов диалогов унесут, пользователи будут очень насторожены
---
С этим ходом судьи я согласен: приватность приватностью, но перед доказательствами все должны уступать
---
Кто теперь вообще осмелится спокойно пользоваться ChatGPT... вдруг твои сообщения однажды станут уликой в суде
---
Проблемы с авторским правом такие запутанные, в любом случае, OpenAI явно немало взяло из материалов дел
---
С этим решением суда дальше точно последуют иски, OpenAI реально стал мишенью
---
Можно ли использовать данные свободно, если убрать идентификацию? Звучит просто, но так ли сложно восстановить обратным путём?
---
Кажется, с данными для обучения ИИ никогда не разберёшься, правообладатели всё равно недовольны
Посмотреть ОригиналОтветить0
ruggedNotShrugged
· 12-05 04:40
Ха, на этот раз OpenAI прижали к стенке, даже козырь "конфиденциальность" не смог перебить карту "авторских прав".
Я бы сказал, давно пора было проверить эту штуку, область обучающих данных всегда была серой зоной.
20 миллионов записей, если их действительно раскроют, дальше дела будут развиваться очень бурно.
Но, если честно, правообладатели тоже больше не могут сдерживаться, в эпоху ИИ все хотят получить объяснения.
Решение судьи прямо опровергло риторику о "приоритете приватности".
Если это дело получит определение, всем AI-компаниям придется понервничать.
Подождите, а действительно ли OpenAI послушно все отдаст? Кажется, тут еще не все решено.
В любом случае, я считаю, что OpenAI это заслужила — тихо съели столько контента...
OpenAI потребовали передать 20 миллионов записей диалогов ChatGPT — битва за авторские права обостряется
【Криптомир】В последнее время появилось одно довольно интересное судебное решение. Федеральный судья Она Т. Ван прямо отклонила просьбу OpenAI и обязала их передать New York Times около 20 миллионов записей диалогов пользователей ChatGPT (разумеется, без идентификационной информации).
Зачем это нужно? Мотивировка суда предельно проста — эти записи диалогов являются ключевым доказательством того, копировал ли ChatGPT контент, защищённый авторским правом New York Times, и “соразмерны нуждам дела”.
Конечно, OpenAI не хотят этого делать, в основном опасаясь за приватность пользователей. Но позиция судьи довольно чёткая: приватность действительно важна, но если доказательства явно релевантны и не создают чрезмерной нагрузки, то соображения приватности “не могут быть определяющим фактором”.
За этим делом на самом деле стоит гораздо более широкий вопрос — где проходят легальные границы использования данных для обучения ИИ? Особенно когда речь идёт о контенте, защищённом авторским правом, какие должны быть правила использования данных. Похоже, у OpenAI теперь будет немало головной боли.