2026-01-14 20:23:16

Surfaceiramente aberta à validação, na prática como é? Basta dar uma olhada na distribuição dos nós do Dusk para entender.

Até ao final deste ano, os cinco principais nós de validação detêm mais de 60% do poder de produção de blocos — por trás desses nós estão maioritariamente empresas de tecnologia regulamentadas e instituições licenciadas na Europa, nomeadas pela fundação. A participação exige um alto limiar: é necessário passar por um rigoroso KYC. Em suma, trata-se de uma "consenso com licença", mesmo que o código seja de código aberto, as regras de acesso já estão restritas.

A questão é: este modelo não traz o que o Web3 deseja nem satisfaz as necessidades do setor financeiro tradicional.

Por um lado, o risco de centralização realmente existe. Caso alguma dessas instituições rejeite agrupar certas transações (por exemplo, fundos relacionados a regiões sancionadas) devido à pressão regulatória, toda a rede carece de mecanismos de contrapeso. Se os nós críticos caírem em cadeia, o sistema para — isto não é uma hipótese, é uma vulnerabilidade intrínseca à arquitetura.

Por outro lado, a eficiência não é tão boa quanto uma cadeia de consórcio. O design do Dusk é essencialmente semelhante ao de blockchains de consórcio como Hyperledger Fabric — ambos têm código aberto, acesso fechado, e são geridos por entidades institucionais. Em vez de uma rede descentralizada, parece mais uma infraestrutura especializada com aparência de blockchain.

A visão original da Dusk Foundation era clara: permitir a circulação legal de valores mobiliários digitais sob o quadro do MiCA, criando contratos de privacidade XSC, transparência seletiva, e taxas compatíveis com moedas fiduciárias. Em 2024, parecia bastante avançada. Mas o problema agora é que ela está perdendo a confiança de ambos os lados — a comunidade Web3 sente que foi traída, enquanto o setor financeiro tradicional acha que a eficiência ainda não é suficiente. Esta ilha de conformidade começa a parecer uma zona sem passagem.

DUSK2,61%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

TrustlessMaximalist

· 01-17 20:19

60%的 poder de mineração está nas mãos de cinco nós, isso ainda é descentralização? Rir até morrer, basta mudar o nome para Dusk Foundation Private Club Um design que não agrada a ninguém, os pessoas de Web3 acham que você traiu, as finanças tradicionais acham que você é pouco profissional, realmente uma situação sem saída O chamado "consenso permissionado" é apenas um banco de dados centralizado com KYC, não se engane mais

Ver originalResponder0

Fren_Not_Food

· 01-17 18:20

60% do poder de mineração está nas mãos de 5 nós? É por isso que nunca mais confio nesses slogans de "descentralização" Estar no meio é o mais difícil, não agrada nem ao Web3 nem às finanças tradicionais. Este conjunto da Dusk é basicamente uma troca de rede de consórcio por outra O limite de KYC é tão alto que, por mais que digam que é open source, é inútil, as regras de entrada já estão mortas desde o início Se os nós críticos tiverem problemas ao mesmo tempo, a rede fica completamente inoperante, isso não é um problema técnico, é um problema de design Em vez de criar esses monstros, é melhor escolher um lado e ficar firme A ideia de valores mobiliários digitais sob o MiCA é boa, mas infelizmente eles querem te deixar de fora de ambos os lados, é um pouco triste Consenso permissivo? Parece uma blockchain privada disfarçada de blockchain pública Falou tudo, uma ilha de conformidade realmente ninguém consegue salvar

Ver originalResponder0

ContractHunter

· 01-16 13:17

60% do poder de mineração concentrado em cinco nós? Isso é o que eu chamo de "falsa descentralização", risos. Falando nisso, já vi esse esquema do Dusk muitas vezes, usando o rótulo de código aberto para implementar um sistema de permissão, na verdade querendo agradar a todos e acabando por desagradar ambos. Um nó crítico cair e tudo parar? Isso é o que chamam de mecanismo de tolerância a falhas? Não passa de uma embalagem sofisticada para uma falha de ponto único. O Hyperledger Fabric é mais honesto do que isso, pelo menos não finge ser descentralizado. A metáfora de ilha de conformidade é excelente, realmente ninguém quer atravessar esse rio. Web3 busca liberdade verdadeira, os bancos querem controle, o Dusk não oferece nenhum dos dois, ficando preso numa posição desconfortável no meio. Na verdade, ao invés de estudar os contratos de privacidade XSC do Dusk, é melhor procurar por soluções mais puras.

Ver originalResponder0

airdrop_whisperer

· 01-14 20:53

60%的出块权集中在五个节点？ Isto não é apenas uma forma de centralização disfarçada, ainda se atreve a chamar de descentralização. As duas partes estão insatisfeitas, certo? Então, estão presas no meio, sem chegar a lugar algum. Ao olhar para este design de arquitetura, parece uma concessão forçada pela regulamentação, e no final, nada foi conquistado. O termo "ilha de conformidade" é realmente perfeito, é como um beco sem saída cercado. Ao elevar o limite de KYC, o significado do Web3 desaparece quase por completo. Falar de código aberto, as regras de acesso já estão definidas há muito tempo, isso não é apenas tapar os ouvidos e roubar os sinos. Hyperledger é muito mais transparente, pelo menos eles não fingem. Se um nó crítico falhar, tudo para, qual o risco disso, hein? A eficiência não é tão boa quanto uma cadeia de consórcio, e os ideais também se desviaram, o Dusk realmente caiu na armadilha. A concessão sob o quadro MiCA, no final, ainda é uma experiência fracassada.

Ver originalResponder0

SybilSlayer

· 01-14 20:52

60%的 poder de mineração concentrado em cinco empresas? Isso é o que chamam de descentralização, risos Nem é descentralização suficiente, a eficiência ainda fica atrás das redes de consórcio, Dusk realmente está numa situação embaraçosa Falando sério, conformidade e Web3 são inimigos naturais, forçar uma combinação só vai deixar ambos insatisfeitos Se a KYC for um obstáculo, nem adianta falar em código aberto, isso é apenas uma centralização disfarçada Se os nós caírem ao mesmo tempo, é game over, essa arquitetura por si só é uma bomba-relógio Em vez de montar toda essa governança baseada em permissões, é mais simples usar uma rede de consórcio mesmo

Ver originalResponder0

SerLiquidated

· 01-14 20:45

60%的 poder de mineração é monopolizado por cinco nós? Isso é o que chamam de "aberto", risível --- Mais uma vez, requisitos de KYC e aprovação da fundação, dizer que é compatível é uma questão de bom tom, na verdade é uma centralização disfarçada --- Nem oferece a liberdade que o Web3 deseja, nem consegue atender à eficiência do setor financeiro tradicional, é um ponto morto --- Se os nós críticos caírem coletivamente, tudo para, esse risco foi mal planejado --- Vestindo uma fachada de descentralização, fazem uma cadeia de alianças, nem o Hyperledger ousaria brincar assim --- Originalmente queria se encaixar no quadro do MiCA, mas agora a comunidade Web3 e o setor financeiro tradicional não aceitam, que constrangedor

Ver originalResponder0

GasFeeBarbecue

· 01-14 20:41

Haha, tudo bem, essa é a tragédia da lendária "não agradar a você nem a ele" Nem agradar a um lado, essa rodada da Dusk realmente é constrangedora Não há erro, concentrar 60% do peso ainda se gaba de ser descentralizado? Pura enganação A metáfora da ilha de conformidade é excelente, realmente ninguém passa O monopólio do direito de produzir blocos pelos cinco primeiros nós, isso ainda é consenso... Arquitetura tão frágil que um nó cair faz tudo ir por água abaixo, absurdo É só uma cadeia de blocos melhorada, só uma aparência de blockchain No quadro MiCA, ainda assim é assim, um pouco decepcionante Web3 e finanças tradicionais não conseguem engolir essa, é constrangedor O limite de KYC tão alto ainda chama isso de descentralizado? Risos No fundo, só querem ganhar dos dois lados, mas nenhum lado conseguiu aproveitar

Ver originalResponder0

ChainMelonWatcher

· 01-14 20:39

Isto é um típico caso de não agradar nem a um lado nem ao outro, ou se decentraliza completamente, ou se faz uma cadeia de alianças de forma honesta, não se pode ficar a cavar em ambos os lados. Centralizar até 60% ainda se atreve a chamar de código aberto? Ri-me à gargalhada. De fato, este sistema de entrada KYC bloqueia toda a "consenso", há alguma diferença essencial em relação ao sistema bancário tradicional? A eficiência não é melhor que a das cadeias de alianças e ainda por cima se tenta parecer Web3, essa operação é um pouco absurda. A ideia inicial do Dusk era boa, mas agora, com este jeito de fazer as coisas, não admira que ambos os lados estejam a abandoná-lo.

Ver originalResponder0

SatsStacking

· 01-14 20:31

Isto é um típico caso de não agradar a ninguém, sendo dilacerado no meio --- A frase "ilha de conformidade" está ótima, tenho que anotar essa expressão --- 60% do peso concentrado em cinco nós? Ainda se atreve a chamar de descentralizado, haha --- Resumindo, é só vestir uma fachada de blockchain para brincar com o sistema financeiro tradicional, quem estão enganando? --- Web3 busca liberdade, o sistema financeiro tradicional busca controle, a Dusk quer os dois — no final, não conseguiu conquistar nenhum --- Se os nós críticos caírem ao mesmo tempo, tudo para, essa arquitetura foi realmente bem planejada --- O limite de KYC tão alto e ainda assim abrir o código? Abrir o código só traz solidão --- Na minha opinião, a cadeia de alianças deveria ser assim, não usem o discurso de descentralização para confundir as pessoas --- Perder a confiança de ambos os lados realmente tocou no ponto, agora vejo a Dusk como uma criança abandonada pelos pais --- Quer dar uma satisfação à regulamentação, mas também quer manter o idealismo da blockchain, no final, acabou se desviando

Ver originalResponder0

SmartMoneyWallet

· 01-14 20:23

60% do poder de mineração está concentrado em cinco instituições, é assim que se chama uma validação aberta? Ri-me, típico de "sou muito descentralizado"

Ver originalResponder0

Ver mais