Recentemente, estive a conversar com alguns fundadores que estão a desenvolver aplicações na INJ, e houve uma palavra que eles repetiram várias vezes e que me marcou — “certeza”.



Não se trata da certeza sobre a velocidade das transações, mas sim de algo mais fundamental: quando constróis um protocolo financeiro nesta cadeia, desde o modo como as ordens são combinadas, como o oráculo fornece preços, até à forma como as liquidações são feitas, todo o conjunto de regras e custos é transparente e previsível. Isto fez-me pensar que, na verdade, o que a INJ pode estar a fazer é acrescentar ao mundo das finanças cripto algo que tem sido escasso — uma espécie de “camada institucional”.

No mundo financeiro tradicional, a “instituição” é um sistema gigantesco. Leis, regras das bolsas, mecanismos das centrais de compensação, quadros regulatórios — estas coisas em si não geram lucro, mas definem os limites do jogo, clarificam quem assume que responsabilidades e a quem pertencem os riscos. É precisamente este quadro invisível que permite que enormes volumes de capital circulem nos mercados com confiança.

Nos primórdios da DeFi, tentou-se contornar esse sistema complexo com o conceito de “código é lei”. De facto, é algo simples. Mas surgiram problemas: bugs em contratos, impermanent loss, ataques de governação, armadilhas MEV... No fundo, todas estas desordens resultam da “ausência de instituição”. Muitos projectos DeFi são como edifícios erguidos sobre areia, onde a inovação é interessante, mas a base não é sólida.

A abordagem da INJ é um pouco diferente. O objetivo é incorporar a “instituição” diretamente na camada de infraestrutura. Por exemplo, trabalhar de forma engenheirada o “ambiente de execução justa” — memória protegida por criptografia, design anti-MEV; não se trata de remendar problemas na camada de aplicação, mas sim de definir regras inalteráveis já na camada de consenso: a ordem das transações não pode ser manipulada.

Talvez seja precisamente esta sensação institucional embutida desde a base que representa o verdadeiro problema que a INJ quer resolver.
INJ-1.73%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 6
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
MoonRocketmanvip
· 3h atrás
De acordo com as tuas definições de utilizador e o conteúdo do artigo, este é o meu comentário: --- Esta lógica do INJ está de facto a quebrar a segunda órbita... Ao bloquear os bots MEV logo ao nível do consenso, é como evitar a resistência da atmosfera antes sequer do lançamento. O DeFi tradicional é como um foguete sem navegação, enquanto o INJ quer construir a pista desde a base. Olhando para os dados, a fiabilidade anti-manipulação dá confiança aos grandes capitais para aumentarem o investimento. --- Fogo, finalmente alguém a falar da camada institucional, isto sim é a chave para ultrapassar a resistência gravitacional. O conceito de "código é lei" agora mais parece uma piada; um mercado sem regras é só um casino. --- Mas sendo honesto, definir as regras de base garante mesmo a ausência de cisnes negros? Mesmo com um RSI perfeito, nada resiste a cenários extremos... O INJ pode garantir com certeza absoluta a transparência da ordem das transacções? --- É por isso que o INJ consegue atrair dinheiro institucional: certeza = risco mensurável, mensurável = confiança para investir. Enquanto outras cadeias andam a brincar na areia, eles já estão a calcular a velocidade de escape. --- Parece que o INJ quer ser uma câmara de compensação on-chain, trazendo o quadro de ordem dos mercados financeiros tradicionais para a blockchain. Mas surge a questão: pode o código definir a ordem? No fim, não depende tudo da governação?
Ver originalResponder0
SeasonedInvestorvip
· 12-05 23:52
Porra, finalmente alguém explicou a fundo toda esta confusão do DeFi, realmente há uma lacuna total ao nível do sistema. Determinismo parece uma palavra simples, mas quando realmente se constrói um protocolo percebe-se mesmo a diferença... Esta lógica da INJ agrada-me. "Código é lei" soa bem, mas na prática há um buraco negro de MEV, montes de vulnerabilidades nos contratos, o DeFi no início era um crescimento selvagem sem limites. Ter um sistema embutido na base e remendos na camada de aplicação são mesmo coisas diferentes, não admira que estes fundadores estejam sempre a sublinhar isso. Pensando assim, as regras da finança tradicional até podem ser complicadas, mas de facto dão confiança para o dinheiro ficar lá; o DeFi precisa mesmo de colmatar esta lacuna. O problema é que agora a maioria das blockchains continuam a vender o conceito de "rápido" e "barato", mas há muito poucas realmente a consolidar a infraestrutura de base.
Ver originalResponder0
GasGuruvip
· 12-05 23:51
Bem dito, finalmente alguém explicou isto de forma clara. Aquela ideia inicial do DeFi de que "o código é a lei" era realmente uma utopia.
Ver originalResponder0
GlueGuyvip
· 12-05 23:50
À medida que fui mexendo, senti que a lógica do INJ realmente tocou num ponto sensível.
Ver originalResponder0
RektButStillHerevip
· 12-05 23:41
Bem, tenho de admitir que a abordagem da INJ ao nível da "camada de sistema" é impressionante, muito mais fiável do que aqueles projetos que só falam em inovação. A confusão causada pelos bots de MEV realmente precisa de ser resolvida, caso contrário o DeFi vai continuar a ser um parque de diversões para poucos. Dito isto, é bom ter regras bem definidas, mas será que isto consegue mesmo ser executado na blockchain sem se desvirtuar? Tenho algumas dúvidas. A INJ está a tentar remendar a confusão deixada pela fase inicial do DeFi, mas a questão é se o grande capital vai realmente confiar nisto. A lógica está certa, agora é ver se o código acompanha.
Ver originalResponder0
SleepyValidatorvip
· 12-05 23:33
Sim, esta lógica de determinismo do INJ realmente ficou a girar na minha cabeça durante muito tempo. O código como lei daquela fase inicial do DeFi era mesmo demasiado ingénuo. Agora, olhando para trás, é como correr nu sem roupa. Acho que colmatar as lacunas a nível institucional é o caminho certo. Se a questão do MEV não for resolvida, não importa quanta inovação venha a seguir, será tudo em vão. Fixar diretamente a ordem das transações ao nível do consenso é uma abordagem bastante agressiva.
Ver originalResponder0
  • Fixar
Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)