Mercados de previsão são considerados jogo? Connecticut ordena encerramento da Robinhood e Kalshi, desencadeando batalha regulatória

O governo do estado do Connecticut, nos EUA, emitiu uma ordem de cessar e desistir contra os operadores de mercados de previsão Robinhood e Kalshi, acusando estas plataformas de operarem ilegalmente serviços de jogo online no estado e exigindo a suspensão imediata da oferta de contratos sobre eventos desportivos. A Robinhood reagiu rapidamente, invocando o regulador federal CFTC como “escudo protetor” e sublinhando que os seus contratos de eventos estão sujeitos à rigorosa supervisão federal, tratando-se de instrumentos financeiros derivados legais e não de apostas.

Três grandes acusações de Connecticut: ausência de licença, violação de políticas e oferta de serviços a menores

(Fonte: site do governo do Connecticut)

O diretor do Departamento de Proteção ao Consumidor de Connecticut, Bryan T. Cafferelli, detalhou em comunicado as três principais acusações contra a Robinhood e a Kalshi. Primeiro, estas entidades não obtiveram licença para prestar serviços de jogo em Connecticut. No estado, qualquer atividade que envolva apostas monetárias sobre resultados deve possuir licença emitida pelo governo estadual, e nem a Robinhood nem a Kalshi solicitaram ou receberam tal licença.

Segundo, mesmo que tivessem licença, os seus contratos violariam várias outras leis e políticas estaduais. A legislação de Connecticut impõe restrições rigorosas às atividades de jogo, incluindo limites de apostas, idade mínima de participação e medidas de prevenção ao jogo problemático. O governo entende que o desenho e funcionamento dos contratos das plataformas de mercados de previsão não cumprem estes requisitos, sendo a operação ilegal mesmo que licenciada.

Terceiro, a acusação mais grave: oferta de apostas a jovens com menos de 21 anos. A lei estadual determina que a idade mínima para participar em atividades de jogo é 21 anos, visando proteger menores dos riscos de dependência. Se a Robinhood e a Kalshi apresentarem falhas no registo e verificação de idade dos utilizadores, permitindo a participação de menores no mercado de previsões, isto configura uma infração legal grave.

Três grandes acusações legais de Connecticut contra as plataformas de mercados de previsão

Operação sem licença: oferta de apostas em eventos desportivos sem licença emitida pelo estado

Violação das políticas de jogo: desenho dos contratos e modelo de operação não cumprem os requisitos legais estaduais

Oferta de serviços a menores: falhas na verificação da idade dos utilizadores, permitindo a participação de menores de 21 anos

Segundo a notificação emitida pelo estado, a Robinhood e a Kalshi devem cessar imediatamente toda promoção, oferta e divulgação de contratos ou outras formas de jogo online não autorizado junto dos residentes de Connecticut, sob pena de sanções civis e até criminais. O tom do aviso é pouco comum: “sanções criminais” implicam que os executivos das empresas podem ser responsabilizados pessoalmente, e não apenas as empresas multadas.

O comunicado refere ainda que, atualmente, apenas três operadores detêm licença para explorar apostas desportivas em Connecticut: DraftKings (através do Foxwoods), FanDuel (através do Mohegan Sun) e Fanatics (através da lotaria estatal). Estas três são empresas tradicionais de apostas, operando em parceria com casinos ou órgãos estaduais, sob um quadro regulatório apertado. A mensagem implícita do governo é clara: para oferecer apostas desportivas em Connecticut, é necessário obter licença e aceitar supervisão total, à semelhança destas empresas.

A defesa da Robinhood com base na jurisdição federal e o impasse legal

Perante as acusações estaduais, a corretora online Robinhood respondeu rapidamente, invocando o “escudo federal”. Um porta-voz da Robinhood afirmou: “Tal como sempre defendemos, os contratos de eventos da Robinhood estão sob rigorosa supervisão da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), através da entidade registada Robinhood Derivatives, permitindo que retalhistas participem em mercados de previsão num ambiente seguro e em conformidade.”

O cerne deste argumento é a primazia da jurisdição federal. A CFTC é a agência federal responsável pela supervisão dos mercados de futuros e derivados. A Robinhood defende que os seus contratos são instrumentos financeiros derivados e não apostas, devendo, por isso, ser regulados pela CFTC e não pela legislação estadual sobre jogo. No sistema jurídico dos EUA, quando há conflito entre leis federais e estaduais, as normas federais normalmente prevalecem.

A Robinhood Derivatives é a entidade registada da Robinhood, licenciada como Mercado de Contratos Designados (DCM) pela CFTC. Esta licença permite-lhe oferecer negociação de derivados, incluindo contratos de eventos. Estruturalmente, a Robinhood procura claramente enquadrar os mercados de previsão como instrumentos financeiros, não como jogos de apostas.

No entanto, o governo do Connecticut rejeita esta defesa. A sua posição é que, independentemente da roupagem, permitir aos utilizadores apostar em resultados desportivos com ganhos monetários é, na essência, jogo desportivo. A supervisão da CFTC não se sobrepõe ao poder estadual de regular o jogo no seu território. Este conflito entre jurisdição federal e estadual poderá acabar em tribunal federal.

Em suma, a Robinhood defende estar a operar negociação legal de instrumentos financeiros derivados, e não “jogo” como alega o estado. Esta disputa quanto à natureza dos contratos é central ao caso. Se o tribunal considerar os mercados de previsão como derivados financeiros, a Robinhood e a Kalshi serão reguladas pela CFTC federal e o estado não poderá intervir. Se forem considerados jogos de azar, terão de cumprir as leis estaduais, sendo a operação sem licença ilegal.

A Kalshi ainda não emitiu resposta oficial. A sua situação é particularmente delicada, pois é uma plataforma exclusivamente de mercados de previsão, ao contrário da Robinhood, que opera também noutros sectores como acções e criptoativos. Se a Kalshi for classificada como jogo e banida em vários estados, o seu modelo de negócio poderá ficar comprometido.

Crise existencial dos mercados de previsão: inovação financeira vs regulação do jogo

Este caso revela o dilema regulatório fundamental enfrentado pela indústria dos mercados de previsão. A nível federal, a CFTC considera estes mercados como instrumentos derivados e já licenciou várias plataformas. Nos estados, muitos governos classificam-nos como formas disfarçadas de apostas desportivas, exigindo o cumprimento da legislação de jogo. Esta incoerência entre reguladores federais e estaduais coloca estas plataformas numa zona legal cinzenta.

A fronteira entre mercados de previsão e jogo tradicional é, de facto, ténue. Ambos envolvem apostas sobre futuros incertos, com potencial de ganhos monetários — funcionalmente, são muito semelhantes. As plataformas de previsão argumentam diferenças como: participação baseada em previsão de eventos (não mera aposta), mecanismo de formação de preços com valor informativo, e adoção de lógicas financeiras em vez de odds fixas. Contudo, persiste a dúvida legal sobre se estas distinções bastam para afastar a qualificação como jogo.

A ação das autoridades de Connecticut pode desencadear reações em cadeia. Se outros estados seguirem o exemplo, Robinhood e Kalshi poderão ter de alterar o seu modelo de negócio nos EUA, requerendo licença de jogo em cada estado ou abandonando o segmento de contratos desportivos. Isto seria um golpe duro para o sector, dado que eventos desportivos são das categorias mais populares, com elevado volume de transações e receitas.

Três grandes desafios regulatórios para os mercados de previsão

Disputa sobre natureza jurídica: falta de definição legal clara entre instrumentos financeiros derivados e atividades de jogo

Conflito federal vs estadual: como resolver o impasse entre aprovação da CFTC e proibição estadual

Custo das licenças: se for necessário licenciamento estado a estado, os custos de conformidade disparam

Para o desenvolvimento saudável do sector, um quadro regulatório claro é essencial. A atual incerteza legal expõe plataformas, investidores e utilizadores a riscos. Se o Congresso aprovar legislação federal específica para os mercados de previsão, clarificando o seu estatuto e os padrões de supervisão, o sector beneficiará de estabilidade. Caso contrário, o braço-de-ferro regulatório entre estados e federação poderá durar anos, travando a inovação e prejudicando os utilizadores.