Що насправді приховано за Capital, який одночасно інвестують CEO Polymarket і Kalshi?

Автор: Anita AGI/acc

На Уолл-стріт існує класичний сигнал: коли конкуренти починають робити ставки на одній і тій самій інфраструктурі, галузь вже перейшла до наступної стадії.

Саме так зараз виглядає прогнозний ринок.

З одного боку — Polymarket — найпопулярніший у криптомірі ринок подій; з іншого — Kalshi — один із єдиних, хто отримав ліцензію регулятора США для торгівлі контрактами на події.

Обидва шляхи абсолютно різні:

• один — глобалізований, ланцюговий, децентралізований наратив

• інший — відповідний регуляторним вимогам, CFTC, традиційний фінансовий шлях

Але CEO цих двох компаній одночасно вкладають гроші у фонд, 5© Capital.

Ця справа — більш незвична, ніж здається на перший погляд.

Фонд 5© Capital не великий, ціль — зібрати близько 35 мільйонів доларів. CEO Polymarket Шейн Коплан і CEO Kalshi Тарек Мансуру одночасно зробили ставки у цей фонд. Ці дві компанії — найважливіші гравці на прогнозних ринках і прямі конкуренти.

Фонд керують двоє ранніх співробітників Kalshi: Адхі Раджапрабхакар і Ноа Зінглер-Штерніг. Перший — колишній трейдер Kalshi, другий — колишній керівник операцій.

Polymarket засновано у 2020 році. Справжня історія 5© — не старий фонд, що інвестує з 2020 року, а команда, яка вивчила внутрішні проблеми ранніх структур Kalshi і перетворила досвід у капітал. 5© — не класичний тематичний фонд. Це більше організація внутрішніх інсайдерів, що створила інструмент капіталу.

5© інвестує не у платформу, а у військовий арсенал, що стоїть за війною платформ

Згідно з відкритими даними, 5© планує інвестувати близько у 20 компаній, зосереджуючись на маркет-мейкерах, дизайні індексів і інфраструктурі прогнозних ринків.

Вони не прагнуть створити “наступний Polymarket”, і не “наступний Kalshi”.

Вони роблять ставку на:

• хто забезпечує ліквідність прогнозних ринків;

• хто розробляє індекси подій;

• хто збирає дані між платформами;

• хто створює торгові інструменти;

• хто займається управлінням ризиками і моніторингом;

• хто визначає результати і розрахунки;

• хто перетворює прогнозний ринок із роздрібних ставок у інституційний клас активів.

Між платформами може бути конкуренція, але інфраструктура — спільною. Polymarket потребує глибини, Kalshi — теж; Polymarket потрібні більш довірені ціни, Kalshi — теж; Polymarket — потрібні інституційні гравці, Kalshi — ще більше.

Вони роблять ставку на весь екосистемний прогнозний ринок, а не на окремий вход.

Чому саме команда Kalshi займається цим?

Генетика 5© — це Kalshi.

Шлях Kalshi ідеально відрізняється від Polymarket. Polymarket — крипто-орієнтована машина зростання, що швидко виходить за межі через глобалізацію, активи в ланцюгу і наратив подій. Kalshi ж обирає шлях регулювання у США, довго працює з CFTC, штатами і межами контрактів на події.

Тому люди з Kalshi природно переймаються питаннями:

• які події можна оформити у контракти;

• які події не слід торгувати;

• які ринки легко маніпулювати;

• чому маркет-мейкери не хочуть входити;

• як трейдери використовують не публічну інформацію;

• де саме регуляція може посилитися.

Це відрізняється від погляду звичайного криптофонду. Звичайний криптофонд бачить криву зростання, а команда Kalshi — структуру ринку.

Найбільша проблема прогнозних ринків — не “хтось хоче зробити ставку”. Люди завжди хочуть ставити. Питання — чи зможе ця ставка бути оформлена як фінансовий інструмент і витримати регуляцію, ліквідність, маніпуляції, спори щодо розрахунків і перевірки інституцій.

5© інвестує у інфраструктуру, щоб відповісти на це питання.

Чи буде прогнозний ринок монополізований кількома гігантами?

Майже напевно так.

Здається, прогнозні ринки можна безкінечно розширювати, адже щодня з’являються нові події. Але ефективних ринків для торгівлі — мало. Більшість подій не мають достатньої кількості трейдерів, ліквідності або чітких стандартів розрахунків.

Це призводить до висновку: чим більше ліквідності зосереджено, тим більш довірені ціни; чим довіреніше ціни, тим більше користувачів; чим більше користувачів, тим більше маркет-мейкерів готові входити; і навпаки — це створює мережеві ефекти бірж.

Акції, опціони, ф’ючерси — все так працює. Врешті-решт, ринок не буде рівномірно розподілений між сотнею платформ, а зосередиться у кількох бірж, клірингових центрах, маркет-мейкерах і даних.

Прогнозні ринки не будуть винятком. У найближчі 12–24 місяці вони, ймовірно, сформують трирівневу монополію:

Перший рівень: монополія фронт-енд платформ

Polymarket і Kalshi — найближчі до цього.

Polymarket — захоплює крипто-орієнтовану і глобальну аудиторію; Kalshi — входить у регуляторний ринок США. Обидва шляхи різні, але обидва борються за статус “першого вибору для торгівлі контрактами на події”.

Другий рівень: монополія ліквідності

Найцінніше — не платформи, а мережі маркет-мейкерів.

Якщо якась компанія зможе обслуговувати Polymarket, Kalshi і інші майданчики, забезпечуючи міжринковий маркетмейкінг, арбітраж і стабільність цін, вона стане як Jane Street або Citadel у прогнозних ринках.

Це, ймовірно, — найпривабливіша ціль для інвестицій 5©.

Третій рівень: монополія даних

Коли ціни прогнозних ринків почнуть використовувати медіа, фонди, компанії та AI-агенти, сама ймовірність перетвориться на продукт даних.

Майбутнє — це продаж:

• ймовірності рецесії у США;

• ймовірності зниження ставок;

• індексу ризику війни;

• волатильності виборів;

• проривів у AI;

• ймовірності корпоративних подій.

Це стане версією Bloomberg для прогнозних ринків. Хто контролює поширення даних — той контролює інтерпретацію.

Внутрішня торгівля — не периферійна проблема, а “природний гріх” прогнозних ринків

Прогнозні ринки неможливі без внутрішньої торгівлі, але вона їх і вбиває.

У традиційних фінансах внутрішня торгівля — дефект ринку, а у прогнозних — майже частина продукту, що продається. Адже прогнозний ринок — це “хто раніше дізнається майбутнє”.

Проблема у тому, що якщо ті, хто раніше дізнається, починають ставити — чи це ринок, що відкриває інформацію, чи стимулює корупцію?

Останні регуляторні тиски підтверджують цю проблему. За повідомленнями AP, прогнозні ринки під посиленим контролем через побоювання внутрішньої торгівлі і нелегальних азартних ігор, зокрема — військові, що використовують не публічну інформацію для ставок на військові операції, політики, що беруть участь у власних виборчих ринках.

Нещодавно Kalshi оштрафувала і призупинила трьох кандидатів у Конгрес, що робили ставки у своїх виборчих ринках. Хоча суми були невеликі, сама ситуація вразила найуразливішу частину прогнозних ринків: якщо кандидати, держслужбовці, військові, регулятори і топ-менеджери зможуть торгувати не публічною інформацією — ціна ринку перестане бути “колективним розумом”, а стане “засобом для збагачення влади”.

У кількох штатах США вже почалися обмеження. Нью-Йорк, Каліфорнія, Іллінойс — нещодавно запровадили обмеження для державних службовців щодо торгівлі прогнозними ринками на основі не публічної інформації. Губернатор Нью-Йорка підписав указ, що забороняє держслужбовцям використовувати внутрішню інформацію для отримання прибутку у Kalshi, Polymarket та інших.

Це — сигнал регуляторів ринку: якщо прогнозні ринки хочуть стати частиною основних фінансів, вони не можуть далі користуватися “сірою” інформацією.

І тут виникає парадокс.

Цінність прогнозних ринків у тому, що вони здатні агрегувати розподілену інформацію. Але у цій розподіленій інформації обов’язково є частина — не публічна.

• співробітники компаній знають про прогрес проектів;

• держслужбовці — про політичні тенденції;

• команди кандидатів — про внутрішні опитування;

• військові — про плани операцій;

• постачальники — про зміни у виробництві;

• трейдери — про потік ордерів.

Якщо ці люди цілком не можуть брати участь, ринок втратить частину інформаційної переваги. Якщо ж — можуть, його звинуватять у заохоченні корупції і внутрішньої торгівлі. Це — найскладніше системне протиріччя прогнозних ринків.

Економісти люблять прогнозні ринки, бо вони здатні агрегувати інформацію. Регулятори — ні, бо вони можуть стимулювати нелегальне отримання інформації.

Тому, у майбутньому, зрілий прогнозний ринок навряд чи буде цілком вільним. Він швидше перетвориться на багатошаровий:

• роздрібні трейдери зможуть торгувати низькочутливими подіями;

• інституції — через відповідний регуляторний режим;

• внутрішні особи — з обмеженнями;

• заборонені — війни, вбивства, смерть, військові операції;

• платформи — з системами моніторингу, KYC, звітами про аномальні операції і санкціями.

Це — жертва “відкритості”, але — крок до масовості.

Можливості 5© також зумовлені цим посиленням регулювання

Багато хто вважає регулювання негативом для прогнозних ринків. У короткостроковій перспективі — так. Але у довгостроковій — навпаки. Чим суворіше регулювання, тим більше вигідних можливостей для інфраструктурних компаній.

Чому?

Бо, коли галузь починає відповідати регуляторним вимогам, платформи повинні:

• ідентифікувати користувачів;

• контролювати торги;

• виявляти внутрішню торгівлю;

• боротися з маніпуляціями;

• перевіряти контракти;

• вирішувати спори щодо розрахунків;

• забезпечувати міжплатформенний управління ризиками;

• вести облік даних для інституцій;

• впроваджувати аудит і звітність.

Це — не те, що може зробити одна компанія, як Polymarket або Kalshi.

Саме тут — можливість для 5©. Вона робить ставку не лише на “залучення більшої кількості ставок”, а й на створення умов для входу прогнозних ринків у фінансову систему.

Якщо на ранніх етапах прогнозні ринки зростали за рахунок тематики, трафіку, політичних подій і криптоінвестицій, то наступна фаза — це інституціоналізація. Вона повільна, але дає змогу залучити великі гроші.

Вона робить ставку на три речі:

Перше, події стануть активами

Раніше фінансові ринки торгували прибутками, ставками, товарами, валютами, волатильністю. Прогнозні ринки прагнуть торгувати “подіями”. Це може стати новим класом активів.

Друге, прогнозні ринки стануть централізованими

Ліквідність зосередиться у кількох платформах. Polymarket і Kalshi — найсильніші з них.

Третє, після фронт-енду — найбільша цінність у бек-енді

Маркетмейкінг, дані, індекси, управління ризиками, розрахунки, відповідність — це стане основним джерелом прибутку. 5© не потрібно визначати, хто переможе — Polymarket чи Kalshi. Вона просто має визначити: чи зросте ця галузь. Якщо так — з’являться інвестиційні можливості у інфраструктуру.

Саме тому два CEO-конкуренти одночасно стають інвесторами.

Вони не підтримують конкурента, а страхують себе на майбутнє — створюючи базу для ринку, що зростатиме.