رأيت ترامب يطلق ادعاءات جريئة حول إرثه في مجال العملات الرقمية، وبصراحة الأمر يستحق التحليل لأنه يوجد الكثير من الضجيج مقابل الجوهر الحقيقي هنا.

الادعاء هو بشكل أساسي أنه قدم أكبر مساهمة في العملات الرقمية. هذا... تصريح كبير جدًا. دعونا نرى ما حدث فعلاً خلال فترة إدارته من 2017 إلى 2021.

كانت هيئة الأوراق المالية والبورصات ترفض مقترحات صناديق الاستثمار في البيتكوين بشكل متكرر، مستشهدة بمخاوف من التلاعب في السوق. صنفت هيئة تداول السلع الآجلة البيتكوين كسلعة، وهو ما كان في الواقع توضيحًا إلى حد ما. في الوقت نفسه، كانت FinCEN تشدد القواعد حول محافظ العملات الرقمية. على الورق، يبدو أن الهيئات التنظيمية كانت تقوم بدورها، لكن هل كان هذا حقًا "أكبر مساهمة" في العملات الرقمية؟ هذا قابل للنقاش.

إليك الأمر - المقارنة بين الإدارات تروي قصة مختلفة. خلال عهد ترامب، شهدت السوق طفرة عروض العملة الأولية، وأول سوق صاعدة رئيسية للبيتكوين، وظهور التمويل اللامركزي. لكن تلك كانت مدفوعة بالمطورين ورجال الأعمال، وليس بالسياسات. فيما بعد، وافقت إدارة بايدن على صناديق بيتكوين الفورية وأصدرت أمرًا تنفيذيًا بشأن الأصول الرقمية. نهج مختلف، وربما وضوح أكبر في بعض المجالات.

ما الذي يهم فعلاً عندما نتحدث عن المساهمة في العملات الرقمية؟ تريد أن ترى:

تشريع واضح يمنح الشركات والمستهلكين اليقين القانوني. مسؤولون تنظميون يفهمون تقنية البلوكشين فعلاً. تثقيف الجمهور لتقليل الوصمة. دعم البحث والتطوير والابتكار.

وفقًا لهذه المعايير، لا تزال صناعة العملات الرقمية في الولايات المتحدة تنتظر لحظتها الحاسمة. لا يوجد إطار فدرالي شامل. في الوقت نفسه، مررت الاتحاد الأوروبي قانون MiCA، وبنت سنغافورة وسويسرا أنظمة ترخيص واضحة. إنهم يضعون أنفسهم كمراكز للابتكار بينما لا تزال واشنطن تناقش.

مجتمع العملات الرقمية نفسه متشكك جدًا بشأن الادعاء. معظم قادة الصناعة يشيرون إلى أن التطورات الأساسية - إيثيريوم، بروتوكولات التمويل اللامركزي، حلول الطبقة الثانية - حدثت بشكل كبير بشكل مستقل عن تدخل الحكومة. هذه هي حقيقة الابتكار اللامركزي.

موقف ترامب الأخير المؤيد للعملات الرقمية هو بالتأكيد تحول عن انتقاداته السابقة. هذا يعكس كيف أصبحت العملات الرقمية قضية سياسية واقتصادية حقيقية الآن. لكن تغيير الخطاب ليس هو نفسه تحقيق انتصارات سياسية ملموسة.

الاختبار الحقيقي سيكون التشريع الفعلي والوضوح التنظيمي، وليس وعود الحملة. هذا هو ما يحرك فعلاً اعتماد العملات الرقمية وثقة المؤسسات. حتى يحقق أحد ذلك، فإن أي ادعاء بأنه "المساهم الأكبر" هو في الغالب مجرد positioning سياسي.