Шабана Махмуд помиляється: статус біженця ніколи не був «постійним з першого дня»

(MENAFN- The Conversation) Система надання притулку у Великій Британії зазнає реформ. Міністр внутрішніх справ Шабана Махмуд окреслила низку змін, які вплинуть на біженців, що шукають безпеки у країні. Махмуд стверджує, що ці зміни — зняття фінансової та житлової підтримки для тих, хто порушує закон, а також надання стимулів для повернення біженців, чиї заяви були відхилені, — усунуть «стимули», що приваблюють людей до Британії. Вона каже, що ці заходи необхідні як частина «жорсткого, але справедливого підходу» до надання притулку.

Однією з головних новацій є запровадження тимчасового статусу біженця, що підлягає перегляду кожні 30 місяців. «Ті, чия країна стала безпечною і більше не потребує захисту, очікується, що повернуться додому», — заявила міністр.

За чинними правилами, біженці, яким було надано статус, можуть перебувати у країні п’ять років, після чого можуть подати заявку на безстрокове право залишатися у Великій Британії. Махмуд стверджує, що «це означає, що статус біженця фактично є постійним з першого дня».

Але це неправда. Статус біженця завжди передбачався як тимчасовий. Більшість біженців ніколи не прагнули залишатися біженцями назавжди, і держави ніколи не очікували їх безстрокового прийому.

З моменту створення Конвенції ООН про статус біженця держави мають право припинити цей статус. Саме конвенція, як зазначила міністр, говорить, що її захисти припиняються, якщо «обставини, пов’язані з визнанням особи біженцем, припинили існувати».

Якщо особа більше не потребує міжнародного захисту, вона повинна або повернутися до своєї країни, або знайти інший легальний спосіб залишитися там. ООН з питань біженців завжди наголошувала, що тягар доведення цього лежить на державах. Біженці не повинні постійно доводити право на міжнародний захист і не повинні «підлягати постійному перегляду у світлі тимчасових змін» у країні їхнього походження. Це ставить позицію уряду Великої Британії в суперечність із ключовим принципом захисту біженців, оскільки вимагає від них подавати додаткові дозволи на залишення.

Детальніше: Що означають міграційні реформи Лейбористської партії для ЛГБТК+ біженців

Технічно, уряд Великої Британії вже мав право скасовувати статус біженця і, якщо особа не має інших легальних підстав залишатися у країні, повертати її до країни, яку вважає «безпечною». Однак через кілька причин це було важко реалізувати на практиці.

Щоб припинити статус біженця, держави повинні довести, що ризик переслідування для цієї особи більше не існує, і що, повертаючись до країни, вона не буде під загрозою для життя та основних свобод. Держави мають продемонструвати, що в країні виникла «суттєва, стабільна та тривала» зміна, яка має бути пов’язана з конкретною причиною подання заяви на притулок.

Розглядаючи країни, що останнім часом були джерелом біженців, такі як Сирія, Україна та Афганістан, конфлікти та насильство все ще тривають. Здається малоймовірним, що будь-яка урядова структура зможе довести, що значна кількість громадян цих країн більше не мають законних підстав для захисту.

Данія — країна, чиї системи надання притулку надихнули Махмуд — намагається відхилити заявки сирійців на поновлення статусу біженця, посилаючись на те, що частини Сирії є безпечними для повернення. Ці зусилля критикували міжнародні організації, включаючи ООН, і наразі вони застосовуються лише до невеликої кількості людей.

Визначення безпеки

Біженці можуть стати інструментом у внутрішній та міжнародній політиці, незалежно від їхньої потреби у захисті.

Наприклад, хто вирішує, який рівень прав людини є прийнятним? Або чи є зміна «суттєвою, стабільною та тривалою»? Країни-притулки прагнуть припинити статус біженця, щоб зменшити свої обов’язки щодо їхнього прийому. Це, ймовірно, і є план Махмуд.

Країни походження також можуть маніпулювати цим процесом. Вони прагнуть повернути біженців, щоб придушити легітимну політичну опозицію в еміграції і відновити свій імідж мирних країн. Це сталося під час тривалого застосування положення про припинення статусу ряду рванських біженців, залишивши багато з них у вразливому становищі.

Практично, заявляючи, що статус біженця буде переглядатися кожні 30 місяців, Махмуд вводить ще один дорогий і часозатратний бюрократичний процес, тоді як система надання притулку вже має значний затор. Уряд уже тестував використання штучного інтелекту у прийнятті рішень щодо притулку, тому можливо, що це з’явиться і тут. Але це несе ризики для процесу, справедливості та приватності.

Я вважаю, що уряд приховує, що ця «нова політика» — це просто юридична можливість, яка завжди була у їхньому арсеналі, і зменшує значення заходів безпеки, що запобігали перетворенню цієї можливості у реальність.

Очевидно, що ця реформа навряд чи зробить процес отримання притулку більш ефективним або гуманним, і навряд чи це було їхньою метою. Махмуд наполягає, що це зробить систему «справедливою… для тих, хто шукає нове і краще майбутнє у цій країні» — але вимога від біженців знову і знову переживати і захищати свої травми кожні два з половиною роки лише посилить підозрілість, ворожість і каральний характер системи надання притулку.