Dalam waktu dekat, banyak protokol DeFi yang ditutup, semuanya memiliki satu kesamaan

Dibandingkan dengan tahun 2022 yang langsung kabur dengan uangnya, industri telah belajar untuk mati dengan bertanggung jawab.

Tulisan: Ignas

Terjemahan: Chopper, Foresight News

Dalam dua bulan terakhir, setidaknya ada 10 protokol kripto yang mengumumkan penutupan. Bukan karena kabur, tetapi karena tidak ada pengguna, tidak ada dana, atau keduanya sama-sama hilang.

Belum lagi ada perusahaan tambang seperti BlockFills dan platform pinjaman yang membekukan penarikan dana. Bahkan kemarin, Angle juga mengumumkan (https://x.com/AngleProtocol/status/2029161525580112263) secara bertahap menutup EURA dan USDA stablecoin, meskipun keduanya pernah memiliki total nilai terkunci (TVL) sebesar 250 juta dolar AS, dan kerjasama bisnisnya juga berjalan dengan baik.

Dalam pengumumannya, Angle secara langsung menyatakan, “Lini stablecoin terdesentralisasi sudah benar-benar berubah. Sekarang, stablecoin yang memberi hasil sebenarnya hanya membungkus di atas vault dan protokol pinjaman yang sudah ada, tidak perlu lagi memelihara infrastruktur yang terpisah secara khusus.”

Proyek-proyek yang ditutup ini hampir semuanya memiliki produk yang bisa berjalan normal:

• Polynomial dengan total volume transaksi 4 miliar dolar AS, mencakup lebih dari 70 pasar
• TVL MilkyWay pernah mencapai 250 juta dolar AS
• Step Finance pernah mencapai 300.000 pengguna aktif bulanan saat puncaknya

Saya semua pernah menggunakan produk-produk ini, setidaknya pernah mencobanya. Teknologinya tidak bermasalah, tetapi tidak ada yang mau membayar biaya agar proyek tetap berjalan.

MilkyWay adalah contoh tipikal: kurang dari dua tahun, empat kali bertransformasi. Awalnya fokus pada staking likuid Celestia, lalu beralih ke staking ulang, tokenisasi RWA, dan kartu debit kripto untuk membayar sewa… Setiap kali bertransformasi, mereka mengikuti tren saat itu.

Deskripsi mereka tentang staking ulang sangat menyakitkan, “Kami sudah melihat peluang staking ulang sejak awal, merancang sistemnya, TVL mencapai 250 juta dolar AS, audit keamanan juga sudah selesai, siap diluncurkan. Tapi, kecepatan pasar membuang staking ulang jauh lebih cepat dari yang kami perkirakan.”

Akhirnya, mereka harus mengakui bahwa dana tidak cukup bertahan sampai menemukan titik kecocokan produk dan pasar.

Tim Polynomial secara jujur menyebutkan alasan kegagalan mereka, memberi pelajaran kepada semua proyek kontrak abadi: “Di bidang derivatif, kemampuan teknis saja tidak cukup. Kami meningkatkan kecepatan eksekusi, mengoptimalkan pengalaman pengguna, membangun infrastruktur inovatif, tetapi semua itu sia-sia. Trader hanya pergi ke tempat yang memiliki likuiditas, dan kami tidak memilikinya. Fungsionalitas lain hanyalah hiasan.”

Kesimpulan yang lebih kejam: “Likuiditas adalah satu-satunya parit perlindungan derivatif. Kamu tidak bisa mengalahkan likuiditas dengan inovasi, tidak bisa mengalahkan likuiditas dengan pemasaran, dan tidak bisa mengalahkan likuiditas dengan pengembangan.”

Penutupan ZeroLend menjadi peringatan bagi mereka yang mencoba meluncurkan aplikasi terdesentralisasi di banyak blockchain. Mereka mengandalkan proyek-proyek blockchain kecil seperti Manta, Zircuit, dan Xlayer, tetapi begitu pasar berbalik menjadi bearish, likuiditas di chain-chain ini langsung hilang, dan penyedia layanan oracle pun berhenti.

Akhirnya, mereka tidak mampu bertahan karena operasional yang merugi dalam jangka panjang.

Aave baru-baru ini juga mengadakan voting untuk menutup layanan di beberapa chain, dengan alasan yang sama, yaitu kerugian operasional.

Ada juga Parsec, yang dulu dikenal sebagai alat super di komunitas, yang digunakan untuk melacak depegging Terra, 3AC, dan stETH. Tapi timnya mengakui, “Setelah FTX meledak, DeFi spot, pinjaman, dan leverage tidak pernah kembali ke kondisi sebelumnya. Pasar telah berubah, perilaku di chain juga berubah, dan kami benar-benar tidak memahaminya.”

Singkatnya, pasar berbalik, sementara kami tetap di tempat. Pasar sangat kejam.

Slingshot setelah diakuisisi benar-benar ditutup. Eden memotong 80% produk yang tidak menguntungkan, menyisakan bisnis inti saja.

Seperti yang mereka katakan, “Aturan 80/20 sudah menjadi kenyataan, produk yang kami keluarkan dengan biaya 80% hanya menyumbang 20% pendapatan.”

Akhirnya, Step Finance cukup istimewa: pada 31 Januari, dicuri 26 juta dolar AS dan langsung dinyatakan mati. “Kami sudah mencoba pendanaan, diakuisisi, tetapi semuanya gagal.”

Apa kesamaan dari proyek-proyek yang mati ini? Mereka gagal beradaptasi dengan pasar yang terus berubah, dan dana mereka tidak cukup untuk melakukan transformasi lagi.

Setiap tim mengandalkan satu ekosistem akan meledak secara eksponensial, tetapi hasilnya, pertumbuhan tidak cukup cepat, atau bahkan tidak ada pertumbuhan sama sekali. DeFi di Celestia tidak pernah benar-benar berkembang, derivatif di chain sulit bersaing dengan Hyperliquid, bahkan platform lama seperti dydx dan GMX pun kesulitan.

Sementara itu, ekspansi ke chain baru dan bidang narasi memerlukan biaya yang sangat tinggi.

Bagi saya sebagai pemain, memindahkan dana dari satu platform ke platform lain sangat mudah dan murah. Tapi, aplikasi memerlukan lebih banyak waktu dan sumber daya untuk mempersiapkan diri bagi potensi pengguna baru.

Kabar baiknya, semua ini adalah “kematian yang terhormat”. Semua proyek memberi waktu pengguna untuk menarik dana, tim tidak kabur, tidak sembarangan mengedarkan token untuk menjarah. Dibandingkan dengan tahun 2022 yang langsung kabur dengan uangnya, industri ini benar-benar belajar untuk mati dengan bertanggung jawab.