Dalam waktu dekat, banyak protokol DeFi yang ditutup, semuanya memiliki satu kesamaan

Ditulis oleh: Ignas

Diterjemahkan oleh: Chopper, Foresight News

Dalam dua bulan terakhir, setidaknya ada 10 protokol kripto yang mengumumkan penutupan. Bukan karena kabur, tetapi karena tidak ada pengguna, tidak ada dana, atau keduanya sama-sama hilang.

Belum lagi ada perusahaan pertambangan seperti BlockFills dan platform pinjaman yang membekukan penarikan dana. Bahkan kemarin, Angle juga mengumumkan (stabilcoin EURA dan USDA, meskipun keduanya pernah memiliki total nilai terkunci (TVL) sebesar 250 juta dolar AS dan menjalin kerjasama bisnis yang baik.

Dalam pengumumannya, Angle secara langsung menyatakan, “Lini stablecoin terdesentralisasi sudah benar-benar berubah. Sekarang, stablecoin yang memberi hasil sebenarnya hanyalah lapisan branding di atas vault dan protokol pinjaman yang sudah ada, tidak perlu lagi memelihara infrastruktur terpisah secara khusus.”

Sebagian besar proyek yang tutup ini sebenarnya memiliki produk yang masih bisa berjalan normal:

Polynomial dengan total volume transaksi 4 miliar dolar AS, mencakup lebih dari 70 pasar

TVL MilkyWay pernah mencapai 250 juta dolar AS

Puncak pengguna aktif bulanan Step Finance mencapai 300.000

Saya sudah pernah menggunakan dan setidaknya mencoba produk-produk ini. Teknologinya tidak bermasalah, tetapi tidak ada yang bersedia membayar biaya agar proyek tetap hidup.

MilkyWay adalah contoh klasik: kurang dari dua tahun, mereka empat kali melakukan pivot. Awalnya fokus pada staking likuid Celestia, lalu beralih ke re-staking, tokenisasi RWA, dan kartu debit kripto untuk membayar sewa… Setiap kali pivot, mereka mengikuti tren saat itu.

Deskripsi mereka tentang re-staking sangat menyakitkan hati, “Kami sudah melihat peluang re-staking sejak awal, merancang sistemnya, TVL melonjak ke 250 juta dolar AS, audit keamanan juga sudah selesai, dan siap diluncurkan. Tapi, kecepatan pasar meninggalkan re-staking jauh lebih cepat dari yang kami perkirakan.”

Akhirnya, mereka harus mengakui bahwa dana tidak cukup bertahan sampai menemukan titik kecocokan produk dan pasar.

Tim Polynomial secara jujur menyebutkan alasan kegagalan mereka, memberi pelajaran berharga bagi semua proyek kontrak berkelanjutan: “Di bidang derivatif, kemampuan teknis saja tidak cukup. Kami meningkatkan kecepatan eksekusi, mengoptimalkan pengalaman pengguna, membangun infrastruktur inovatif, tetapi semua itu sia-sia. Trader hanya pergi ke tempat dengan likuiditas, dan kami tidak punya. Fitur-fitur lain hanyalah hiasan.”

Kesimpulan yang lebih kejam: “Likuiditas adalah satu-satunya garis pertahanan derivatif. Kamu tidak bisa mengalahkan likuiditas dengan inovasi, tidak bisa mengalahkan likuiditas dengan pemasaran, dan tidak bisa mengalahkan likuiditas dengan pengembangan.”

Penutupan ZeroLend menjadi peringatan bagi aplikasi desentralisasi yang berusaha meluncur di banyak blockchain sekaligus. Mereka mengandalkan proyek-proyek blockchain kecil seperti Manta, Zircuit, dan Xlayer, tetapi begitu pasar berbalik menjadi bearish, likuiditas di chain-chain ini langsung hilang, dan penyedia layanan oracle pun berhenti.

Akhirnya, operasional yang merugi dalam jangka panjang tidak mampu bertahan.

Aave baru-baru ini juga mengadakan voting untuk menutup layanan di beberapa chain, dengan alasan kerugian operasional.

Selain itu, ada Parsec, yang dulu dikenal sebagai alat super dalam komunitas, yang digunakan untuk melacak depegging Terra, 3AC, dan stETH. Tapi tim mengakui, “Setelah FTX meledak, DeFi spot, pinjaman, dan leverage tidak pernah kembali ke kondisi sebelumnya. Pasar telah berubah, perilaku di chain juga berubah, dan kami tidak benar-benar memahaminya.”

Singkatnya, pasar berbalik, sementara kami tetap di tempat. Pasar sangat kejam.

Slingshot setelah diakuisisi benar-benar tutup. Eden memotong 80% produk yang tidak menguntungkan, menyisakan bisnis inti.

Seperti yang mereka katakan, “Aturan 80/20 sudah menjadi kenyataan, produk yang kami keluarkan dengan biaya 80% hanya menyumbang 20% pendapatan.”

Terakhir, Step Finance cukup istimewa: pada 31 Januari, dicuri 26 juta dolar AS dan langsung dinyatakan mati. “Kami sudah mencoba pendanaan, diakuisisi, semuanya gagal.”

Apa kesamaan dari proyek-proyek yang mati ini? Mereka gagal beradaptasi dengan pasar yang terus berubah dan kekurangan dana untuk melakukan pivot lagi.

Setiap tim mengandalkan satu ekosistem yang diharapkan akan meledak secara eksponensial, tetapi hasilnya entah pertumbuhan tidak cukup cepat, atau sama sekali tidak tumbuh. DeFi di Celestia tidak pernah benar-benar berkembang, derivatif di chain sulit bersaing dengan Hyperliquid, bahkan platform lama seperti dydx dan GMX pun kesulitan.

Sementara itu, ekspansi ke chain baru dan bidang narasi baru memerlukan biaya yang sangat tinggi.

Bagi pemain seperti saya, memindahkan dana dari satu platform ke platform lain sangat mudah dan murah. Tetapi, aplikasi memerlukan lebih banyak waktu dan sumber daya untuk mempersiapkan diri menghadapi potensi pengguna baru.

Kabar baiknya, semua ini adalah “kematian yang terhormat”. Semua proyek memberi waktu pengguna untuk menarik dana, tim tidak kabur, tidak sembarangan mengedarkan token untuk menjarah. Dibandingkan dengan tahun 2022 yang langsung kabur dengan dana, industri ini memang belajar untuk mati dengan tanggung jawab.