Kekurangan Pembela Umum Mengakibatkan Ratusan Kasus Kriminal D dibatalkan

(MENAFN- The Conversation) Mahkamah Agung Oregon pada 5 Februari 2026 mengeluarkan putusan yang akan berdampak luas. Lebih dari 1.400 kasus pidana harus dibatalkan, menurut para hakim, karena kurangnya penasihat hukum yang memadai untuk terdakwa.

Seperti negara bagian lain, Oregon harus menyediakan perwakilan hukum bagi terdakwa yang tidak mampu membayar pengacara sendiri. Tetapi Oregon memiliki kurang dari sepertiga dari jumlah pengacara yang dibutuhkan untuk memberikan pembelaan yang memadai bagi orang miskin, atau mereka yang tidak mampu membayar penasihat hukum sendiri.

Kekurangan sebesar ini umum terjadi di seluruh negeri. Pennsylvania menghadapi kekurangan sekitar 30% dari jumlah pembela publik yang dibutuhkan, dengan jumlah pengacara yang tidak cukup di hampir setiap county. New Mexico membutuhkan 67% lebih banyak pengacara untuk memberikan pembelaan yang efektif. Kansas membutuhkan 277 pembela publik lagi, atau sekitar tiga kali lipat dari jumlah saat ini.

Sebagai peneliti kebijakan publik yang mempelajari isu pembelaan hukum, kami percaya bahwa kekurangan ini jelas memiliki dampak di seluruh sistem peradilan pidana.

Tanpa cukup pengacara yang menyediakan pembelaan bagi orang miskin, terdakwa harus menunggu lebih lama di penjara, mengajukan pembelaan tanpa panduan, dan berisiko mendapatkan hukuman yang salah. Jaksa menghadapi penundaan dalam menyelesaikan kasus mereka. Jadwal pengadilan melambat, biaya meningkat, dan kepercayaan publik menurun.

Dengan kata lain, kekurangan pembelaan orang miskin merugikan tidak hanya terdakwa tetapi juga sistem peradilan secara keseluruhan.

Hak atas Pengacara

Amandemen Keenam menjamin individu yang menghadapi tuduhan pidana hak atas penasihat hukum, dengan biaya pemerintah jika diperlukan. Hak ini diperjelas oleh kasus penting Mahkamah Agung pada 1963, Gideon v. Wainwright. Mahkamah memutuskan bahwa negara bagian wajib menyediakan pengacara bagi terdakwa yang tidak mampu membayar pengacara sendiri.

Sekitar 80% hingga 90% terdakwa di negara bagian dan lebih dari 90% terdakwa federal tidak mampu membayar pengacara. Tingkat pasti bervariasi tergantung negara bagian, tahun, dan jenis tuduhan, tetapi umumnya jauh di atas 50% dari semua kasus pidana.

Memenuhi janji yang dibuat dalam Gideon sering kali menjadi tanggung jawab pembela publik dan pengacara swasta yang ditunjuk pengadilan. Enam puluh tiga tahun setelah keputusan tersebut, jumlah pengacara yang bersedia memenuhi janji ini semakin menurun, menua, dan terbebani, dengan pengacara kadang bekerja tanpa bayaran.

Texas mencerminkan masalah nasional ini. Jumlah pengacara yang menangani kasus pembelaan orang miskin terlalu sedikit, sementara jumlah kasus terlalu banyak, sehingga membahayakan seluruh sistem peradilan pidana. Dalam laporan penelitian untuk Texas Indigent Defense Commission, tim kami di Texas A&M University menemukan bahwa negara bagian kehilangan 1.345 pengacara yang menangani kasus pembelaan orang miskin antara 2014 dan 2023, atau sekitar seperempat dari seluruh pengacara semacam itu. Penurunan ini terjadi meskipun jumlah pengacara di Texas bertambah lebih dari 25.000.

Masalah ini lebih parah di daerah pedesaan, di mana hakim tidak dapat menemukan cukup pengacara untuk ditunjuk, sehingga memperlambat operasi pengadilan. Di Texas, 27% pengacara di county pedesaan sudah terlalu banyak beban kerja dan melebihi pedoman jumlah kasus yang direkomendasikan.

“Saya mengerti ironi seorang jaksa yang mendukung dana untuk kantor pembela publik, tetapi pada akhirnya itu akan membantu county menjalankan kewajiban konstitusionalnya,” kata jaksa Val Verde County, David Martinez, kepada Texas Tribune. “Ini akan menghemat ratusan ribu dolar bagi county dalam jangka panjang.”

Kurangnya Pengacara yang Tersedia

Masalah ini bukan hal baru. Laporan tahun 2004 dari American Bar Association menguraikan kekurangan dana yang menghambat perekrutan penasihat pembela, yang menyebabkan pengacara yang kurang berpengalaman dan kadang tidak kompeten menangani beban kasus yang berlebihan.

Namun, masalah ini semakin memburuk sejak pandemi COVID-19 dan gangguan terhadap pasar tenaga kerja.

Penelitian kami menunjukkan bahwa pengacara yang menangani kasus pembelaan orang miskin sering melakukannya karena rasa kewajiban sivik dan komitmen terhadap pelayanan publik. Pengacara diminta melakukan jauh lebih dari sekadar menerapkan hukum. Mereka secara rutin membantu klien menavigasi kebutuhan perumahan, transportasi, penggunaan zat, dan kesehatan mental. Tanpa rasa panggilan yang kuat, banyak pengacara memilih bidang praktik lain daripada pembelaan publik.

Beberapa pengacara yang bermotivasi tetap tidak mampu bergabung dengan pelayanan publik. Dengan alasan biaya pelunasan pinjaman sekolah hukum, mereka memilih praktik swasta.

Tidak Ada Solusi Sederhana

Kekurangan pengacara yang bersedia menangani kasus pembelaan orang miskin adalah masalah kebijakan serius. Mengatasinya memerlukan perluasan jumlah pengacara yang tersedia untuk menangani kasus ini—baik pengacara yang sudah berpraktik saat ini maupun yang akan memasuki profesi di masa depan.

Pembuat kebijakan umumnya berfokus pada memperluas jumlah pengacara yang ada. Alat yang paling umum digunakan termasuk meningkatkan biaya penunjukan, menawarkan insentif keuangan tambahan, dan mendirikan atau memperluas kantor pembela publik.

Pendekatan ini dapat membantu dalam jangka pendek, tetapi efeknya terbatas. Meningkatkan biaya jarang menarik pengacara baru ke bidang pembelaan orang miskin; sebaliknya, sering kali menarik pengacara dari yurisdiksi tetangga yang sudah kekurangan pengacara.

Meningkatkan biaya untuk pengacara swasta juga tidak menyelesaikan masalah di kantor pembela publik, di mana pengacara digaji dan sering dibayar lebih rendah daripada jaksa. Program pengampunan pinjaman dapat membantu perekrutan dan retensi; penelitian menunjukkan bahwa program ini penting untuk karier pelayanan publik, tetapi program ini tidak merata di seluruh negara bagian dan tidak pasti dari waktu ke waktu.

Insentif keuangan saja tidak akan menyelesaikan masalah tenaga kerja yang berakar pada pasokan. Solusi berkelanjutan memerlukan perluasan pool calon pengacara. Kami percaya bahwa akan sangat membantu jika perekrutan dimulai jauh lebih awal, di tingkat sekolah menengah, terutama di daerah pedesaan, dan berlanjut melalui perguruan tinggi dan sekolah hukum.

Upaya saat ini cenderung hanya fokus pada mahasiswa hukum yang sudah berkomitmen terhadap karier hukum. Kemitraan antara county, lembaga negara, asosiasi pengacara, universitas, dan organisasi komunitas dapat membantu membangun jalur menuju karier pembelaan publik. Mereka mungkin menawarkan magang dan mentoring, atau mengurangi hambatan bagi mahasiswa yang ingin melayani komunitas mereka.

Perluasan jumlah pengacara akan membutuhkan investasi terkoordinasi selama bertahun-tahun di seluruh negara bagian, county, pengadilan, sekolah hukum, dan profesi hukum. Insentif jangka pendek dapat menopang sistem yang terbebani, tetapi perekrutan jangka panjang akan diperlukan untuk menjaga pengadilan berfungsi dan melindungi hak konstitusional atas penasihat hukum.