xAI звинуватив колишнього співробітника Лі Сюечень (транслітерація) у крадіжці вихідного коду Grok 4 та переході до OpenAI. Справа вже перебуває у судовому процесі і може вплинути на судовий розгляд у березні між Маском та OpenAI.
(Попередній огляд: Вєй-Шен оцінює LLM: Grok по суті врятував платформу X, сприяючи поширенню правди, але все ще має багато галюцинацій)
(Додатковий контекст: Маск оголосив, що Grok 5 наступного року має змагатися з найсильнішою людською командою LOL: успіх підтвердить суттєвий прорив у AGI)

Зміст статті

• Поточний стан судового процесу у цій справі
  • Втручання та обшук ФБР
  • Замороження кар’єри (заборона)
• Коментарі користувачів

У вересні 2025 року колишній старший інженер xAI Лі Сюечень (Xuechen Li) був розгромлений у мережі Маском через підозру у несанкціонованому завантаженні алгоритмів тренування та вихідного коду Grok 4 у середині липня, а також спробу видалити серверні журнали для приховування дій.

xAI подав позов у цивільному порядку у Каліфорнії, максимальна сума позову може сягати 1 мільярда доларів. Ця справа вважається першою у Кремнієвій долині, яка через змагання у генеративному ШІ може бути розглянута як федеральний злочин, пов’язаний із комерційною таємницею.

xAI звинувачує Лі Сюечень у тому, що у липні 2025 року (напередодні звільнення) він, зловживаючи службовим становищем, здійснив такі дії:

• Крадіжка ключового коду: завантажив незвичайний алгоритм тренування Grok 4, ваги та майже «весь кодовий репозиторій xAI».
• Знищення доказів: після перенесення даних на особистий пристрій він намагався приховати сліди, видаляючи серверні журнали, очищуючи історію браузера та перейменовуючи/зжимаючи файли.
• Виведення з компанії: перед переходом до конкурента OpenAI він продав акції xAI на суму приблизно 7 мільйонів доларів.

OpenAI запропонувала йому контракт із річною зарплатою 3 мільйони доларів та підписним бонусом у 500 тисяч доларів. Обвинувачення вважає, що ця висока винагорода безпосередньо пов’язана з отриманням та зберіганням секретного коду xAI.

Обвинувачення стверджує, що Лі Сюечень, маючи високі привілеї як колишній співробітник, у ніч на 25 липня 2025 року зібрав та завантажив файли, пов’язані з Grok 4, і намагався стерти сліди доступу. Однак резервні копії системи та багаторівневі журнали зберегли ключові часові позначки, що стало основою для доказів у справі.

За даними судових документів, ці файли містили архітектуру моделі та деталі оптимізації висновків, і були класифіковані як «прямо впливаючі на національну конкурентоспроможність» високорівневі комерційні таємниці.

Поточний стан судового процесу у цій справі

Зараз фокус справи зосереджений не лише на цивільних вимогах щодо компенсації від xAI, а й на залученні федеральних правоохоронних органів, що ускладнює ситуацію.

Втручання та обшук ФБР

Згідно з судовими документами, ФБР розпочало кримінальне розслідування щодо Лі Сюечень. За ордером вони провели обшук у його домі, автомобілі та готельній кімнаті, вилучили телефон, комп’ютер, жорсткий диск і ноутбук.

Це означає, що він ризикує не лише великими цивільними штрафами від xAI, а й можливими федеральними звинуваченнями за «Закон про економічну шпигунство» (Economic Espionage Act), подібно до справи колишнього інженера Google Лінвея Дінга.

Зі зростанням кримінального ризику, у цивільному процесі Лі Сюечень застосував захисну тактику: його адвокати на стадії збору доказів (Discovery) порадили йому скористатися п’ятою поправкою до Конституції США (мовчати, щоб не свідчити проти себе у кримінальній справі).

xAI намагалася змусити його здати паролі до всіх пристроїв і доступи до хмарних сервісів, але Лі вважав, що це призведе до «самообвинувачення» у кримінальному розслідуванні. Обидві сторони почали жорстку юридичну боротьбу у суді.

Втрату кар’єри (заборона)

Раніше суд затвердив тимчасову заборону (TRO), яка з кінця 2025 року і до слухання наприкінці року (запланованого на 2 грудня) зберігала жорсткий курс. Це заборонило Лі Сюечень працювати у OpenAI або будь-яких інших конкурентів у сфері генеративного ШІ до завершення справи. Тому OpenAI фактично його не наймала.

Найближча та найважливіша дата — 20 січня, коли відбудеться попереднє слухання щодо тимчасової заборони (Preliminary Injunction Hearing).

Це дуже важливе слухання. Суддя вирішить, чи перетворити чинний «тимчасовий заборонний наказ (TRO)» у більш тривалий і широкий «попередній заборонний наказ».

Перед остаточним судовим розглядом (Trial) суд має вирішити, чи продовжити повну заборону для Лі Сюечень працювати у OpenAI або інших конкурентів у сфері генеративного ШІ. Наразі тимчасова заборона продовжена до 21:00 того ж дня, і якщо суддя ухвалить її продовження, Лі Сюечень ризикує довгостроковим «замороженням у професії».

З іншого боку, у США поширена інформація, що Лі Сюечень вже зазнав «заборони у галузі ШІ», включно з забороною працювати у OpenAI, Google, Meta та інших гігантах, оскільки жоден із великих гравців не бажає ризикувати, залучаючи співробітників до крадіжки інтелектуальної власності.

Коментарі користувачів

Ця справа викликала обговорення на платформі Zhihu, де китайський користувач Діогені дав свій аналіз:

Насправді щодо того, чи він взяв весь код і як саме — у мене залишаються сумніви щодо деталей цієї справи. Давайте спробуємо зробити деякі припущення, ґрунтуючись на малоінформативних даних, і подивимося, чи зможемо дізнатися щось нове.

1. Лі Сюечень: кандидат наук із Стенфорда, бакалавр якого — з Пекінського середнього Куньцзяну, закінчив Пекінську четверту середню школу, у 2013 році отримав друге місце на Всенаціональній олімпіаді з фізики для старшокласників. За цим можна припустити, що у 2013 році він був у 11-12 класі, і йому ще не виповнилося 30 років. У 2024 році він влаштувався у xAI.

2. Перед звільненням у липні 2025 року (коли ринкова вартість становила приблизно 40 доларів), він продав акції xAI на суму 7 мільйонів доларів. За найпоширенішою у Кремнієвій долині схемою вестингу 4 роки з однорічним кліфом, за перший рік він отримує 25%.

За цим розрахунком, його частка у компанії становить менше 80 тисяч акцій. Є кілька незрозумілих моментів: можливо, він приєднався до компанії перед раундом B у 2024 році.

Згідно з цим, його частка могла значно зрости, і початковий пакет акцій міг становити близько 2 мільйонів доларів. Такий рівень пакету — це, ймовірно, посада директора або старшого інженерного менеджера. Якщо він приєднався після раунду B у 2024 році, то його пакет був би досить великим, приблизно рівним рівню віце-президента, що не дуже відповідає його віку та невідомості у галузі раніше. Це припущення підтверджується інформацією з його особистого профілю X, де він дійсно приєднався до компанії перед раундом B у 2024 році.

3. Вступ у компанію 19 серпня: на момент пред’явлення позову він ще не був працевлаштований, тому теоретично не міг передавати код OpenAI.

4. Дії з видалення журналів та перейменування файлів — не можуть бути лише видаленням серверних логів; зміна імен файлів — дуже базовий рівень, що більше схоже на захисний захід, щоб не втратити код, над яким працював у xAI, але боявся порушити конкуренційні умови.

5. Вимога Маска — компенсація та заборона: якщо б ви були Маском і дізналися, що весь код зберігається у конкурентів, що б ви зробили? Чи було б це таке легке ставлення? (Звісно, сума компенсації може бути величезною). Це більше схоже на гру «зарізати курку, щоб налякати мавпу», але Маск не прагне знищити все.

Підсумовуючи, вважаю, що це — історія про талановитого AI-інженера, який через особисті мотиви захотів змінити роботу, не бажаючи втратити свій код, і завантажив його з репозиторію, плануючи взяти з собою. Він розумів, що це неправильно, і застосував прості захисні заходи. Можливо, раніше такі дії робили й колеги, але оскільки вони були старими знайомими або мали тісні стосунки, компанія не звертала уваги.

Однак останнім часом Маск і ОТМАН активно борються за кадри, і цей випадок привернув увагу Маска, який хоче зробити гучний приклад. Тому з’явилася історія про великий обсяг коду, а через її китайське походження — її підхопили ЗМІ.

Маск має докази, тому може використовувати цю ситуацію на свою користь, і OpenAI мовчить. Але Лі Сюечень фактично став «гарматною мішенню». Не стверджую, що його дії були правильними, але за ступенем помилки і покарання — це явно неспіввідносно.

(Загалом, кар’єра Лі Сюечень за кордоном, ймовірно, закінчена)