Багато людей вважають Walrus гравцем у сегменті зберігання даних, але така уява є дещо однобокою. Насправді краще розглядати його як доповнення до найнедостатнішого елемента у застосуванні блокчейну — стабільного, перевіреного та багаторазового каналу передачі даних.

Яка ж реальна ситуація? Смарт-контракти добре справляються з обчисленням активів, але надійне джерело даних часто стає слабким місцем; AI-двигуни добре працюють з логікою та обчисленнями, але при роботі з "брудними" даними вони також безсилі, і навіть найкрасивіший результат не має ваги, якщо дані ненадійні. Основна ідея Walrus досить проста — стандартизація та інженерна обробка всього процесу "від запису даних до їх виклику".

Дані більше не зберігаються у випадкових чорних ящиках, їх можна постійно читати, посилатися на них та оновлювати, а у разі проблем — простежити, звідки вони взялися, чи не були змінені. Це має велике значення для розробників. Створення баз знань AI, матеріалів для ланцюгових ігор, систем управління ризиками — головна проблема у тому, що джерела даних хаотичні, версії не співпадають, а у разі помилки важко провести аналіз. Кожен проект змушений винаходити свої власні рішення, що призводить до значних витрат ресурсів.

З точки зору користувача це безпосередньо впливає на досвід та довіру. Чи готові ви довірити свої довгостроково накопичені дані якому-небудь сервісу? Головне тут не у тому, наскільки він голосно про себе заявляє, а у тому, чи зможете ви повністю повернути свої дані, зібрати всі докази та відновити повну версію у разі ризику.

Коли екосистема дійсно запуститься, можливо, всі не будуть щодня згадувати назву цього проекту, але у процесі "запиту даних" він стане стандартним вибором за замовчуванням. Саме це і є найглибше відчуття інфраструктури — вона присутня скрізь, але про неї не потрібно нагадувати.