لماذا يُقال إن أسواق التنبؤ ليست منصات مراهنات بالفعل؟

العنوان الأصلي: “لماذا لا تُعتبر أسواق التنبؤ منصات مراهنات بالفعل”

المؤلف الأصلي: شينغ تشيو شياو هوا

المصدر الأصلي:

إعادة النشر: فايرمارس

خلال العامين الماضيين، تحولت أسواق التنبؤ من مفهوم هامشي في مجال التشفير إلى أن أصبحت بسرعة في صميم اهتمامات كبرى شركات رأس المال الاستثماري والتكنولوجيا والمال.

شركة “كالشي” الرائدة في الامتثال أنهت مؤخراً جولة تمويلية من الفئة E بقيمة مليار دولار، وارتفعت قيمتها بعد الاستثمار إلى 11 مليار دولار، ويضم فريق المستثمرين أسماء كبيرة مثل Paradigm وSequoia وa16z وMeritech وIVP وARK Invest وCapitalG وY Combinator وغيرها من كبار المستثمرين ذوي النفوذ.

أما العملاق Polymarket فقد حصل على استثمار استراتيجي من ICE بقيمة سوقية بلغت 9 مليار دولار، ثم قاد صندوق Founders Fund جولة تمويلية بقيمة 1.5 مليار دولار رفعت تقييم الشركة إلى 12 مليار دولار، وهي الآن تواصل جمع الأموال بتقييم 15 مليار دولار.

وبالرغم من هذا التدفق المكثف لرؤوس الأموال، إلا أنه في كل مرة ننشر فيها مقالة معمقة حول أسواق التنبؤ، لا يخلو قسم التعليقات من جملة: “مجرد مراهنات مغلفة بشكل جديد”.

صحيح أنه في مجالات مثل الرياضة، حيث يسهل إجراء المقارنات، تبدو أسواق التنبؤ ومنصات المراهنات متشابهة في الشكل. لكن في الجوهر وعلى مستوى أعمق، هناك اختلافات بنيوية في منطق التشغيل بين الاثنين.

والأهم من ذلك: مع دخول رؤوس الأموال الكبرى، سيعملون على دفع هذه “الاختلافات البنيوية” لتُكتب في قواعد التنظيم، وتصبح لغة جديدة للصناعة. ما تراهن عليه رؤوس الأموال ليس المراهنات، بل القيمة التحتية لفئة أصول جديدة هي منصات تداول مشتقات الأحداث (DCM).

من منظور التنظيم:

سوق المراهنات الأمريكي = تنظيم على مستوى الولايات (اختلافات فردية كبيرة)، ضرائب مرتفعة (بل وتمثل في بعض الولايات مصدر دخل أساسي)، معايير امتثال شديدة، وقيود كثيرة؛

أسواق التنبؤ الجديدة = منصات تداول مشتقات مالية، تنظيم اتحادي (CFTC/SEC)، سريان على مستوى البلاد، قابلية توسع غير محدودة، نظام ضريبي أخف.

وباختصار: حدود فئة الأصول ليست نقاشاً أكاديمياً ولا تعريفاً فلسفياً، بل هي توزيع للسلطة بين التنظيم ورأس المال.

أولاً: ما هو الفرق البنيوي؟

دعونا نوضح الحقائق أولاً: لماذا لا تعتبر أسواق التنبؤ مراهنات؟ لأنهما في آلية تشغيلهما الأساسية نظامان مختلفان تماماً.

1. آلية تكوين الأسعار: السوق مقابل المراهن

الاختلاف الجوهري في الشفافية: أسواق التنبؤ لديها دفتر أوامر علني، والبيانات قابلة للتدقيق؛ أما حساب احتمالات المراهنات فهو غير ظاهر، ويمكن للمنصة تعديله في أي وقت.

· أسواق التنبؤ: السعر يتحدد عبر دفتر الأوامر (order book) بتسعير سوقي كمشتقات مالية، حيث يحدد البائعون والمشترون السعر. المنصة لا تحدد الاحتمالات ولا تتحمل المخاطر، بل تكتفي برسوم التداول.

· منصات المراهنات: الاحتمالات يحددها المنصة، وتضع ميزة المراهن (house edge). بغض النظر عن النتيجة، تضمن المنصة هامش ربح من خلال تصميم الاحتمالات. منطق المنصة هو “الربح على المدى الطويل”.

2. الفرق في الاستخدام: ترفيه استهلاكي مقابل قيمة اقتصادية

البيانات الناتجة عن أسواق التنبؤ ذات قيمة اقتصادية وتُستخدم في التحوط من المخاطر في القرارات المالية، بل قد تؤثر عكسياً على الواقع مثل السرد الإعلامي، تسعير الأصول، قرارات الشركات، وتوقعات السياسات.

· أسواق التنبؤ: يمكنها إنتاج منتجات بيانات: مثل تقدير احتمالات الأحداث الكلية، توقعات السياسات والرأي العام، إدارة المخاطر للشركات (الطقس، سلسلة التوريد، أحداث تنظيمية…إلخ)، مؤسسات مالية وأبحاث وإعلامية تستخدمها كمؤشر احتمالات، ويمكن أن تُستخدم كأساس لاستراتيجيات التحكيم والتحوط.

وأشهر مثال هو استخدام العديد من وسائل الإعلام بيانات Polymarket عند انتخابات الرئاسة الأمريكية كمصدر مرجعي إضافي لاستطلاعات الرأي.

· منصات المراهنات: ترفيه استهلاكي بحت، الاحتمالات لا تعكس الاحتمال الحقيقي، ولا قيمة للبيانات خارج المنصة.

3. هيكل المشاركين: مقامرون مضاربون مقابل متداولي معلومات

السيولة في المراهنات هي للاستهلاك، وفي أسواق التنبؤ هي للمعلومات.

· أسواق التنبؤ: تضم المستخدمين باحثي النماذج البيانية، متداولي الاقتصاد الكلي، باحثي الإعلام والسياسات، متداولي التحكيم المعلوماتي، متداولي التردد العالي، المستثمرين المؤسساتيين (خاصة في الأسواق المتوافقة).

هذا يمنح أسواق التنبؤ كثافة معلومات عالية ونظرة استباقية (مثلاً ليلة الانتخابات، أو قبل إعلان مؤشر CPI). السيولة هنا “استباقية ومحركة للمعلومات”، والمشاركون يأتون من أجل التحكيم، اكتشاف الأسعار، أو ميزة المعلومات. جوهر السيولة هو “سيولة المعلومات”.

· منصات المراهنات: غالبية المستخدمين عاديون، تراهن بناءً على العاطفة أو ميول شخصية (مثل دعم لاعب مفضل)، ولا تستند الرهانات لتوقعات جدية بل على الترفيه أو المشاعر.

السيولة هنا بلا قيمة اتجاهية، ولا تجعل الاحتمالات أكثر دقة بوجود “أموال ذكية”، بل بناءً على خوارزمية المراهن. لا يوجد اكتشاف للأسعار، سوق المراهنات لا يهدف لمعرفة الاحتمال الحقيقي بل لموازنة مخاطر المراهن. الجوهر هو “سيولة الترفيه الاستهلاكي”.

4. منطق التنظيم: مشتقات مالية مقابل صناعة مراهنات إقليمية

· أسواق التنبؤ: Kalshi مُعترف بها من CFTC كمنصة تداول مشتقات أحداث (DCM)، ويركز التنظيم المالي على منع التلاعب، الشفافية، وإدارة المخاطر، وتخضع لنظام ضريبي مالي. كما أن أسواق التنبؤ، مثل منصات التشفير، قابلة للعولمة بطبيعتها.

· منصات المراهنات: تخضع لهيئات تنظيم المقامرة على مستوى الولايات، ويركز التنظيم على حماية المستهلك، الإدمان على القمار، وتوليد الضرائب المحلية. يجب دفع ضرائب المراهنات والضرائب المحلية، وتخضع لنظام تراخيص محلي صارم، ما يجعلها نشاطاً إقليمياً.

ثانياً: المثال الأكثر “شبهًا”: التنبؤ الرياضي

في العديد من المقالات عند الحديث عن الفرق بين التنبؤ والمراهنات، يتم التركيز على السياسة أو البيانات الاقتصادية، وهي أمثلة اجتماعية تختلف تماماً عن منصات المراهنات، ويسهل على الناس فهمها.

لكن في هذه المقالة أود أن أضرب المثال الأكثر إثارة للجدل، وهو “التنبؤ الرياضي” كما في المقدمة، حيث يرى كثير من مشجعي الرياضة ألا فرق بين أسواق التنبؤ ومنصات المراهنات في هذا الجانب.

لكن في الواقع، هيكل العقود مختلف بين الاثنين.

أسواق التنبؤ الحالية تستخدم عقود ثنائية YES/NO، مثل:

هل سيفوز ليكرز ببطولة هذا الموسم؟ (نعم/لا)

هل سيحقق ووريرز أكثر من 45 فوز في الموسم العادي؟ (نعم/لا)

أو عقود نطاق منفصلة (range contracts):

“هل يسجل اللاعب أكثر من 30 نقطة؟” (نعم/لا)

الجوهر هنا هو عقود ثنائية معيارية YES/NO، وكل عقد مالي ثنائي سوق مستقل، والهيكل محدود.

أما منصات المراهنات فيمكن تقسيم العقود بلا حدود، بل وتخصيصها، مثل:

نتيجة محددة، الشوط الأول مقابل كامل المباراة، عدد رميات لاعب معين من خط الرمية الحرة، مجموع الثلاثيات، parlay من مباراتين أو ثلاث أو أكثر، خيارات مخصصة، spread، over/under، فردي/زوجي، أداء فردي للاعب، عدد الركنيات، عدد الأخطاء، البطاقات الحمراء/الصفراء، الوقت المحتسب بدل ضائع، الرهانات الحية (كل دقيقة يتغير الخط)…

أي أنها ليست فقط معقدة بلا حدود، بل هي أحداث مجزأة للغاية (شجرة أحداث)، وجوهرها هو نمذجة أحداث دقيقة بمعاملات لا نهائية.

لذلك حتى في هذا الموضوع الذي يبدو متشابهاً، يؤدي الفرق في الآلية إلى الاختلافات البنيوية الأربعة التي ذكرناها سابقاً.

في الأحداث الرياضية، جوهر أسواق التنبؤ هو دفتر أوامر وسوق بين البائع والمشتري ومحرك السوق، وتشبه في طبيعتها سوق الخيارات. وتستخدم فقط البيانات الرسمية في التسوية.

أما في منصات المراهنات، فالاحتمالات دائماً من وضع المراهن/تعديلاته، مع ميزة house edge والهدف هو “موازنة المخاطر وضمان ربح المراهن”. وتسوية الرهانات تخضع لتفسيرات المنصة، والاحتمالات فيها هامش غموض، وحتى في الأحداث المجزأة قد تختلف النتائج بين المنصات.

ثالثاً: السؤال النهائي – إعادة ترسيم السلطة التنظيمية

السبب في ضخ رؤوس الأموال عشرات المليارات في أسواق التنبؤ ليس معقداً: ما يراهنون عليه ليس “سردية المضاربة”، بل سوق مشتقات أحداث عالمي لم تُحدد هويته التنظيمية بعد – سوق لديه فرصة ليصبح فئة أصول تقف جنباً إلى جنب مع العقود الآجلة والخيارات.

ما يعيق هذا السوق هو سؤال تاريخي قديم وغامض: هل أسواق التنبؤ أدوات مالية أم مراهنات؟

إذا لم يُحسم هذا الخط، فلن ينطلق السوق.

انتماء التنظيم يحدد حجم الصناعة، وهذا منطق وول ستريت القديم، الذي يُطبق الآن على هذا القطاع الجديد.

سقف المراهنات هو الولاية، ما يعني تنظيم مجزأ، وضرائب ثقيلة، وعدم توحيد في الامتثال، وعدم قدرة المؤسسات المالية على المشاركة. مسار النمو محدود بطبيعته.

أما أسواق التنبؤ فسقفها فيدرالي، وبمجرد دخولها إطار المشتقات، يمكنها الاستفادة من كل بنية العقود الآجلة والخيارات: عالمية، قابلة للتوسع، قابلة للمؤسسات، وقابلة للفهرسة.

عندها لن تكون مجرد “أداة توقع”، بل منظومة كاملة لمنحنيات مخاطر الأحداث قابلة للتداول.

لهذا السبب بالذات كان نمو Polymarket سريعاً. في 2024–2025، تجاوز حجم التداول الشهري حاجز 2–3 مليار دولار عدة مرات، وكانت العقود الرياضية أحد محركات النمو الأساسية. هذا ليس “قضم سوق المراهنات”، بل هو منافسة مباشرة على انتباه مستخدمي منصات sportsbook التقليدية — وفي الأسواق المالية، غالباً ما يكون تحول الانتباه مؤشراً على تحول الحجم.

الهيئات التنظيمية في الولايات ترفض بشدة إدراج أسواق التنبؤ ضمن التنظيم الفيدرالي، لأن ذلك يعني أمرين في آن واحد: سحب مستخدمي المراهنات، وتحويل قاعدة الضرائب المحلية إلى الحكومة الفيدرالية. وهذه ليست مشكلة سوق فقط، بل أزمة مالية أيضاً.

إذا خضعت أسواق التنبؤ لإشراف CFTC/SEC، ستخسر حكومات الولايات ليس فقط صلاحية التنظيم، بل أيضاً أحد “أسهل وأثبت” مصادر الضرائب المحلية.

مؤخراً، أصبح هذا الصراع علنياً، حيث قبلت محكمة المنطقة الجنوبية في نيويورك دعوى جماعية تتهم Kalshi ببيع عقود رياضية دون ترخيص مراهنات من أي ولاية، وتشكك في هيكل صناعة السوق لديها باعتبار أنه “يجعل المستخدمين يراهنون ضد المراهن فعلياً”. قبل أيام، وصفت لجنة المراهنات في نيفادا عقود “الأحداث الرياضية” لدى Kalshi بأنها مراهنات غير مرخصة لا تستحق حماية CFTC. وقال القاضي الفيدرالي أندرو جوردون في جلسة استماع: “قبل ظهور Kalshi، لم يكن أحد يعتقد أن الرهانات الرياضية تعتبر سلعة مالية”.

هذه ليست جدلاً حول المنتج، بل صراع على سلطة التنظيم والمصالح المالية وحق تحديد الأسعار.

بالنسبة لرأس المال، السؤال ليس ما إذا كانت أسواق التنبؤ ستنمو، بل إلى أي مدى سيسمح لها أن تنمو.