Pendapat: Apakah aturan RWA China sudah ditetapkan?

Penulis:菠菜菠菜谈 RWA\nTautan： \n\n6 Februari 2026, hari yang layak diingat.\n\n \n\nHari ini, Bank Rakyat Tiongkok bersama delapan departemen utama—Komisi Pembangunan Nasional, Kementerian Industri dan Teknologi Informasi, Kementerian Keamanan Publik, Administrasi Pengawasan Pasar, Administrasi Pengawasan Keuangan, Komisi Sekuritas, Biro Valuta Asing, dan lainnya—mengeluarkan pemberitahuan berjudul “Tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Terkait Cryptocurrency dan Sebutannya” (Yinfa〔2026〕42). Bersamaan dengan itu, sebuah lampiran yang lebih praktis—“Panduan Pengawasan untuk Sekuritisasi Aset Berbasis Token yang Diterbitkan di Luar Negeri atas Aset Domestik”—juga dirilis.\n\n \n\nIni bukan sekadar “larangan” sederhana. Jika Anda masih berpikir bahwa “Tiongkok akan melarang crypto lagi,” maka Anda mungkin salah paham total terhadap dokumen ini.\n\n \n\nMari saya jelaskan kedua dokumen ini dengan bahasa yang lebih manusiawi.\n\n \n\nPada 2021, delapan departemen ini pernah mengeluarkan dokumen serupa—Yinfa〔2021〕237, yang dikenal secara umum sebagai “Pemberitahuan 924.” Dokumen itu menetapkan nada bahwa Tiongkok akan melakukan “pengepungan total” terhadap cryptocurrency. Setelah lima tahun, dokumen 42 nomor ini secara tegas menyatakan: “Semua ketentuan dalam ‘Pemberitahuan 924’ (Yinfa〔2021〕237) tentang Pencegahan dan Penanggulangan Risiko Perdagangan dan Spekulasi Cryptocurrency dicabut.” \n\n \n\nMengganti yang lama dengan yang baru menunjukkan bahwa ini bukan sekadar perbaikan kecil, melainkan rekonstruksi sistematis aturan. Jadi, apa perbedaan utama antara dokumen baru dan lama?\n\n \n\nSatu kata: RWA.\n\n \n\nPemberitahuan 924 tahun 2021 sepenuhnya berfokus pada cryptocurrency, saat itu konsep “RWA” hampir tidak ada dalam konteks pengawasan domestik. Tetapi dokumen 42 ini menghabiskan banyak ruang untuk mendefinisikan dan mengatur “tokenisasi aset dunia nyata” (RWA), yang merupakan sinyal besar—pengawas resmi mengakui keberadaan RWA sebagai bentuk bisnis, dan memutuskan untuk menetapkan aturan mainnya, bukan sekadar menolaknya secara total.\n\n \n\nPoin utama pertama: Sikap terhadap cryptocurrency tidak berubah, tetapi kata-katanya lebih tepat\n\n \n\nPasal 1 ayat 1 dokumen 42 secara tegas menyatakan: “Cryptocurrency tidak memiliki status hukum yang setara dengan mata uang resmi.” Bitcoin, Ethereum, USDT, dan lain-lain disebutkan secara khusus, dan diklasifikasikan sebagai “tidak memiliki kekuatan hukum sebagai alat pembayaran, dan tidak boleh maupun tidak dapat digunakan sebagai mata uang di pasar.” \n\nSelanjutnya, kata-kata dalam dokumen ini hampir sejalan dengan pemberitahuan 924: kegiatan pertukaran mata uang fiat dan cryptocurrency di dalam negeri, pertukaran antar cryptocurrency, penyediaan jasa perantara dan penetapan harga, penerbitan token untuk pendanaan, semuanya “dilarang keras dan harus diberantas sesuai hukum.” Layanan dari entitas luar negeri yang menyediakan jasa cryptocurrency di dalam negeri juga dilarang.\n\nNamun, ada satu pernyataan baru yang penting:\n\n"Tanpa persetujuan dari departemen terkait sesuai prosedur, tidak ada entitas atau individu di dalam maupun luar negeri yang boleh menerbitkan stablecoin yang terkait Renminbi di luar negeri." Perhatikan, dokumen ini menggunakan kata “tanpa persetujuan,” bukan “dilarang keras.” Apa artinya? Secara teori, jika “setuju sesuai prosedur dari departemen terkait,” maka stablecoin Renminbi berpotensi memiliki jalur kepatuhan. Celah ini sangat kecil, tetapi memang ada.\n\nBagi investor cryptocurrency, jujur saja, ini bukan hal baru. Yang harus dilarang tetap dilarang, yang harus ditegakkan tetap ditegakkan. Penertiban penambangan terus dilanjutkan, iklan terus disensor, bahkan nama perusahaan dan ruang lingkup usaha tidak diizinkan mengandung kata “cryptocurrency,” “virtual currency,” “stablecoin,” dan sejenisnya.\n\nPoin utama kedua: Definisi RWA pertama kali dimasukkan ke dokumen tingkat kementerian\n\nIni adalah bagian paling menarik dari dokumen 42. Pasal 1 ayat 2 memberikan definisi resmi yang sangat jelas:\n\n"Tokenisasi aset dunia nyata adalah kegiatan menggunakan teknologi enkripsi dan ledger terdistribusi atau teknologi serupa untuk mengubah kepemilikan, hak atas hasil, dan lain-lain dari aset menjadi token (koin) atau hak dan surat utang lain yang memiliki karakteristik token, kemudian diterbitkan dan diperdagangkan." \n\nDefinisi ini memiliki beberapa makna yang perlu diurai. Pertama, metode teknis RWA dibatasi pada “teknologi enkripsi dan ledger terdistribusi atau teknologi serupa”—artinya, blockchain atau teknologi sejenis adalah syarat wajib RWA. Kedua, objek tokenisasi meliputi “kepemilikan, hak atas hasil, dan lain-lain,” cakupannya cukup luas—mulai dari properti, piutang, obligasi, hingga unit dana, secara teori semua bisa masuk dalam jangkauan. Terakhir, baik “penerbitan” maupun “perdagangan” termasuk dalam pengawasan.\n\nNamun, yang benar-benar penting adalah kalimat berikut:\n\n"Selain kegiatan yang dilakukan berdasarkan izin dari departemen pengawas sesuai prosedur, kegiatan terkait yang didukung oleh infrastruktur keuangan tertentu dikecualikan." \n\nDalam bahasa manusia, ini berarti: RWA di dalam negeri tidak sepenuhnya dilarang, tetapi harus mendapatkan izin dan dilakukan di infrastruktur keuangan yang diakui pengawas. Istilah “infrastruktur keuangan tertentu” sangat menarik. Apa yang termasuk? Dokumen ini tidak menyebutkan secara spesifik, tetapi berdasarkan praktik saat ini di Tiongkok, kemungkinan besar termasuk Bursa Data Shanghai, Bursa Data Big Data Internasional Beijing, Bursa Data Shenzhen, berbagai bursa aset keuangan regional, dan infrastruktur digital yuan yang dipimpin oleh People’s Bank of China.\n\nDengan kata lain, logika dokumen 42 bukan “melarang RWA,” tetapi “RWA harus dilakukan di tempat saya.” \n\nPoin utama ketiga: Tokenisasi aset domestik untuk ekspor ke luar negeri memiliki kerangka pengawasan resmi\n\nBab 4 dokumen 42, “Pelaksanaan pengawasan ketat terhadap entitas domestik yang melakukan kegiatan terkait di luar negeri,” adalah bagian paling inovatif dari dokumen ini. Ini bukan berarti “melarang keluar negeri,” tetapi “boleh keluar, tetapi harus mengikuti aturan.” \n\nPasal 14 membedakan beberapa situasi: entitas domestik yang melakukan RWA berbentuk utang luar negeri harus di bawah pengawasan NDRC dan Biro Valuta Asing; yang melakukan sekuritisasi aset berbasis hak domestik di luar negeri atau RWA berbentuk ekuitas, di bawah pengawasan CSRC; bentuk RWA lainnya juga di bawah pengawasan CSRC bersama departemen terkait. Prinsip utamanya adalah “bisnis yang sama, risiko yang sama, aturan yang sama”—baik Anda menerbitkan di Hong Kong maupun Singapura, selama aset dasarnya di dalam Tiongkok, pengawasan Tiongkok harus mengikuti.\n\nApa artinya ini? Selama ini, hambatan terbesar bagi aset domestik yang ingin diekspor melalui tokenisasi RWA bukanlah teknologi atau pasar, melainkan kerangka pengawasan yang abu-abu. Banyak proyek ingin melakukannya, tetapi takut karena tidak ada aturan yang jelas—melakukannya bisa jadi legal, bisa juga ilegal. Dokumen 42 akhirnya menjelaskan aturan mainnya: Anda boleh melakukannya, tetapi harus melalui proses persetujuan atau pendaftaran.\n\nDokumen pendukung yang dirilis bersamaan, “Panduan Pengawasan untuk Sekuritisasi Aset Berbasis Token yang Diterbitkan di Luar Negeri atas Aset Domestik,” menjelaskan “cara melakukannya” secara lebih rinci.\n\nPoin utama keempat: Sistem pendaftaran CSRC—jalur konkret untuk sekuritisasi aset berbasis token\n\nPanduan ini adalah dokumen paling praktis dari yang dirilis kali ini. Ia secara khusus mengatur proses pendaftaran untuk skenario “penerbitan aset dukungan sekuritas berbasis token di luar negeri atas aset domestik.” \n\nProses utama adalah: entitas domestik yang mengendalikan aset utama mendaftar ke CSRC, mengajukan laporan pendaftaran, dokumen lengkap penerbitan di luar negeri, dan lain-lain, yang mencakup informasi tentang entitas pendaftar, aset dasar, dan rencana penerbitan token. Jika dokumen lengkap dan sesuai aturan, CSRC akan melakukan proses pendaftaran dan mengumumkannya; jika tidak, pendaftaran tidak diberikan.\n\nPerhatikan, di sini digunakan istilah “pendaftaran,” bukan “persetujuan.” Meskipun CSRC dapat “meminta pendapat dari Kementerian terkait dan lembaga pengawas industri sesuai situasi,” sistemnya adalah pendaftaran, yang jauh lebih longgar daripada sistem persetujuan. Ini menunjukkan bahwa pengawas bersikap hati-hati tetapi terbuka terhadap sekuritisasi aset domestik melalui tokenisasi di luar negeri—bukan memberi lampu hijau besar-besaran, tetapi juga tidak menutup pintu sama sekali.\n\nPanduan ini juga menetapkan daftar negatif yang jelas: aset yang dilarang oleh hukum untuk pendanaan, yang membahayakan keamanan nasional, yang pemiliknya memiliki catatan kriminal, sedang dalam penyelidikan, aset yang memiliki sengketa hak besar, dan aset yang termasuk dalam daftar negatif sekuritisasi aset domestik juga tidak diperbolehkan.\n\nPembatasan ini sangat sejalan dengan logika pengawasan sekuritisasi aset domestik dan listing perusahaan di luar negeri—pengawas secara tegas memasukkan RWA ke dalam kerangka pengawasan sekuritas yang ada, bukan membuat aturan baru.\n\nPoin utama kelima: Peran lembaga keuangan diatur secara ketat\n\nPasal 42 ayat 6 dari dokumen ini secara tegas menyatakan: “Untuk kegiatan terkait cryptocurrency, lembaga keuangan dilarang menyediakan layanan pembukaan rekening, transfer dana, penyelesaian, dan lain-lain.” Tetapi untuk bisnis RWA, syaratnya adalah “tanpa persetujuan”—artinya, jika RWA yang dilakukan sesuai izin dan pendaftaran, lembaga keuangan diizinkan menyediakan layanan kustodian, penyelesaian, dan lain-lain.\n\nIni sangat penting bagi ekosistem secara keseluruhan. Agar RWA bisa berkembang besar dan kuat, mereka membutuhkan partisipasi lembaga keuangan tradisional—bank kustodian, lembaga penyelesaian, kanal pembayaran, semua ini adalah infrastruktur dasar. Dokumen 42 ini memisahkan “RWA yang sesuai aturan” dari label negatif “cryptocurrency,” dan membuka jalan bagi lembaga keuangan untuk berpartisipasi.\n\nPasal 15 dokumen ini juga menegaskan bahwa cabang dan anak perusahaan lembaga keuangan domestik yang beroperasi di luar negeri harus “melakukan secara hati-hati dan sesuai hukum,” harus dilengkapi tenaga dan sistem profesional, menerapkan KYC, manajemen kecocokan, anti pencucian uang, dan memasukkan semua ini ke dalam sistem pengendalian risiko dan kepatuhan internal. Ini memberi pesan kepada cabang asing perusahaan Tiongkok: kalian boleh melakukan bisnis ini, tetapi harus dikelola secara terintegrasi dan tidak melakukan “arbitrase pengawasan” di luar negeri.\n\n \n\nBagaimana memahami sinyal keseluruhan dari kedua dokumen ini?\n\n \n\nJika melihat dokumen 42 dan Panduan Bersamaan, Anda akan melihat sebuah logika pengawasan yang sangat jelas:\n\n \n\nPertama, cryptocurrency dan RWA secara tegas dipisahkan. Pengawasan keras terhadap cryptocurrency tetap dilakukan, dan sikap ini tidak pernah berubah sejak 2017. Tetapi RWA tidak lagi secara umum digolongkan sebagai “bisnis terkait cryptocurrency,” melainkan diperlakukan sebagai bentuk bisnis keuangan yang dapat ada dalam kerangka pengawasan.\n\n Kedua, RWA domestik menerapkan model “izin operasional.” Untuk melakukan RWA di dalam negeri, harus dilakukan di infrastruktur keuangan tertentu yang diakui pengawas; tanpa izin atau surat persetujuan, dianggap sebagai kegiatan keuangan ilegal. Ini sejalan dengan pendekatan regulasi keuangan di Tiongkok—keuangan adalah industri yang berlisensi.\n\n Ketiga, tokenisasi aset domestik untuk ekspor ke luar negeri menggunakan sistem pendaftaran. Ini adalah informasi terbesar yang baru. Ini menyediakan jalur yang sah bagi aset berkualitas dari dalam negeri untuk masuk ke pasar modal global melalui RWA. CSRC sebagai pengawas utama, menggunakan sistem pendaftaran, bukan persetujuan, dengan ambang batas yang relatif masuk akal.\n\n Keempat, partisipasi lembaga keuangan dalam bisnis RWA yang sesuai aturan secara tegas diizinkan. Ini memberikan dasar sistematis untuk pembangunan ekosistem. Tanpa keterlibatan bank dan lembaga penyelesaian, RWA hanyalah bangunan di udara.\n\n Dari sudut pandang makro, munculnya dokumen 42 dan Panduan ini menandai pergeseran pengawasan Tiongkok dari “pengepungan satu ukuran” terhadap aset kripto menjadi “pengawasan klasifikasi.” Cryptocurrency tetap harus ditegakkan, tetapi RWA—terutama yang didukung aset nyata, memiliki struktur yang sesuai, dan terdaftar secara resmi—dipisahkan dari target penindasan dan dimasukkan ke dalam sistem pengawasan keuangan yang resmi.\n\n \n\n- Ini bukan tentang Tiongkok merangkul crypto, tetapi tentang Tiongkok menggunakan caranya sendiri untuk merangkul tokenisasi.\n\n \n\nBagi institusi dan proyek yang selama ini menunggu, aturan main akhirnya menjadi jelas. Jalur kepatuhan tersedia, daftar negatif ada, pengawas ada, proses pendaftaran ada. Tinggal pertanyaannya—apakah Anda sudah siap?