Efek Visa

Penulisan: Nishil Jain

Diterjemahkan: Block unicorn

Pendahuluan

Pada tahun 60-an abad ke-20, industri kartu kredit mengalami kekacauan. Bank-bank di seluruh Amerika Serikat berusaha membangun jaringan pembayaran mereka sendiri, tetapi setiap jaringan berjalan sendiri-sendiri. Jika Anda memegang kartu kredit dari bank tertentu, Anda hanya bisa menggunakannya di merchant yang bekerja sama dengan bank tersebut. Ketika bank mencoba memperluas bisnis mereka ke bank lain, semua pembayaran kartu kredit menghadapi masalah penyelesaian antar bank.

Jika kartu yang diterima merchant dikeluarkan oleh bank lain, transaksi harus diselesaikan melalui sistem penyelesaian cek yang sudah ada. Semakin banyak bank yang bergabung, semakin banyak masalah penyelesaian yang muncul.

Kemudian Visa muncul secara tiba-tiba. Meskipun teknologi yang diperkenalkannya tanpa diragukan lagi berperan besar dalam revolusi pembayaran kartu bank, keberhasilan utamanya terletak pada kemampuannya yang global, serta keberhasilannya mengajak bank-bank di seluruh dunia bergabung ke dalam jaringannya. Kini, hampir semua bank di dunia telah menjadi bagian dari jaringan Visa.

Meskipun hari ini hal ini terlihat sangat normal, bayangkan saja, untuk meyakinkan seribu bank pertama di dalam dan luar negeri Amerika agar mereka memahami bahwa bergabung dalam kesepakatan kerjasama lebih bijaksana daripada membangun jaringan sendiri—Anda akan mulai menyadari betapa besar skala dari hal ini.

Pada tahun 1980, Visa telah menjadi jaringan pembayaran dominan, yang memproses sekitar 60% transaksi kartu kredit di Amerika Serikat. Saat ini, bisnis Visa telah menjangkau lebih dari 200 negara.

Intinya bukan pada teknologi yang lebih canggih atau dana yang lebih banyak, melainkan pada struktur: sebuah model yang mampu mengoordinasikan insentif, mendesentralisasi kepemilikan, dan menciptakan efek jaringan yang kompleks.

Saat ini, stablecoin juga menghadapi masalah fragmentasi yang sama. Solusinya mungkin saja serupa dengan pendekatan Visa lima puluh tahun yang lalu.

Eksperimen Sebelumnya Visa

Perusahaan-perusahaan lain yang muncul sebelum Visa tidak mampu berkembang.

American Express (AMEX) pernah mencoba memperluas bisnis kartu kreditnya sebagai bank independen, tetapi ekspansi skala mereka terbatas pada penambahan merchant ke jaringan bank mereka sendiri. Di sisi lain, BankAmericard berbeda; bank tersebut memiliki jaringan kartu kredit sendiri, sementara bank lain hanya memanfaatkan efek jaringan dan merek dari bank tersebut.

American Express harus mencari setiap merchant dan pengguna secara terpisah, agar mereka membuka rekening bank; sedangkan Visa, melalui penerimaan bank-bank yang bergabung, mencapai skala besar. Setiap bank yang bergabung ke jaringan Visa secara otomatis mendapatkan ribuan pelanggan baru dan ratusan merchant baru.

Di sisi lain, infrastruktur dari BankAmericard bermasalah. Mereka tidak tahu cara menyelesaikan transaksi kartu kredit secara efisien dari satu rekening bank konsumen ke rekening bank merchant lainnya. Mereka tidak memiliki sistem penyelesaian yang efisien.

Semakin banyak bank yang bergabung, semakin parah masalah ini. Oleh karena itu, Visa lahir.

Empat Pilar Efek Jaringan Visa

Dari kisah Visa, kita memahami 2-3 faktor penting yang menyebabkan efek jaringan mereka terus bertambah:

Visa mendapatkan manfaat dari statusnya sebagai pihak ketiga independen. Untuk memastikan bahwa tidak ada bank yang merasa terancam oleh kompetisi, Visa dirancang sebagai organisasi kerjasama yang independen. Visa tidak terlibat dalam perebutan pangsa pasar distribusi, yang bersaing adalah bank-bank itu sendiri.

Ini mendorong bank-bank yang terlibat untuk berusaha mendapatkan pangsa keuntungan yang lebih besar. Setiap bank berhak mendapatkan bagian dari total keuntungan, yang besarnya sebanding dengan volume transaksi yang mereka proses.

Setiap bank memiliki suara dalam fungsi jaringan. Aturan dan perubahan yang dilakukan oleh Visa harus melalui voting dari semua bank terkait, dan harus mendapatkan minimal 80% suara setuju agar disetujui.

Visa dan setiap bank memiliki klausul eksklusivitas (setidaknya pada awalnya); siapa pun yang bergabung dalam koperasi ini hanya dapat menggunakan kartu dan jaringan Visa, dan tidak dapat bergabung dengan jaringan lain—jadi, untuk berinteraksi dengan bank Visa, Anda juga harus menjadi bagian dari jaringannya.

Ketika pendiri Visa, Dee Hock, melakukan lobi ke bank-bank di seluruh Amerika agar bergabung ke jaringan Visa, dia harus menjelaskan bahwa bergabung ke jaringan Visa lebih menguntungkan daripada membangun jaringan kartu kredit sendiri.

Dia harus menjelaskan bahwa bergabung ke Visa berarti lebih banyak pengguna dan merchant akan terhubung ke jaringan yang sama, yang akan mendorong lebih banyak transaksi digital secara global, dan membawa keuntungan lebih besar bagi semua peserta. Dia juga harus menunjukkan bahwa jika mereka membangun jaringan kartu kredit sendiri, basis pengguna mereka akan sangat terbatas.

Pelajaran dari Stablecoin

Dalam pengertian tertentu, Anchorage Digital dan perusahaan-perusahaan lain yang saat ini menawarkan layanan stablecoin sebagai layanan (stablecoin as a service), sedang mengulangi kisah BankAmericard di bidang stablecoin. Mereka menyediakan infrastruktur dasar bagi penerbit baru untuk membangun stablecoin, tetapi likuiditasnya terus tersebar ke token-token baru.

Saat ini, di platform Defillama, sudah ada lebih dari 300 jenis stablecoin yang aktif. Dan setiap stablecoin baru yang dibuat hanya terbatas pada ekosistemnya sendiri. Oleh karena itu, tidak ada satu pun stablecoin yang mampu menciptakan efek jaringan yang diperlukan untuk menjadi arus utama.

Mengapa kita membutuhkan lebih banyak token dengan kode baru, padahal aset dasar yang mendukungnya sama?

Dalam kisah Visa kita, ini seperti BankAmericard. Ethena, Anchorage Digital, M0, atau Bridge, masing-masing memungkinkan protokol menerbitkan stablecoin sendiri, tetapi ini hanya akan memperparah fragmentasi industri.

Ethena adalah protokol serupa lainnya yang memungkinkan transfer hasil dan kustomisasi white-label untuk stablecoin mereka. Seperti halnya MegaETH menerbitkan USDm—mereka menerbitkan USDm dengan mendukung USDtb.

Namun, model ini gagal. Ia hanya akan memperparah fragmentasi ekosistem.

Dalam kasus kartu kredit, perbedaan merek antar bank tidak penting karena tidak menyebabkan gesekan dalam pembayaran dari pengguna ke merchant. Lapisan penerbitan dan pembayaran di bawahnya selalu dipegang oleh Visa.

Namun, untuk stablecoin, situasinya berbeda. Kode token yang berbeda berarti adanya likuiditas yang tak terbatas di berbagai pool.

Merchant (atau dalam hal ini aplikasi atau protokol) tidak akan menambahkan semua stablecoin yang diterbitkan oleh M0 atau Bridge ke daftar stablecoin yang mereka terima. Mereka akan memutuskan berdasarkan likuiditas stablecoin tersebut di pasar terbuka; token yang paling banyak dimiliki dan paling likuid seharusnya diterima, sisanya tidak.

Jalan ke depan: Model Visa untuk stablecoin

Kita membutuhkan lembaga pihak ketiga independen untuk mengelola stablecoin dari berbagai kategori aset. Penerbit dan aplikasi yang mendukung aset ini harus dapat bergabung ke koperasi, dan mendapatkan pendapatan dari cadangan mereka. Mereka juga harus memiliki hak pengelolaan, dapat memilih arah pengembangan stablecoin yang mereka pilih melalui voting.

Dari sudut pandang efek jaringan, ini akan menjadi model yang luar biasa. Semakin banyak penerbit dan protokol yang bergabung ke satu jenis token, akan tercipta penggunaan token yang mampu mempertahankan hasil di dalamnya sendiri, bukan mengalir ke kantong pihak lain.