Melihat pendekatan Dusk ini, sejak awal sudah bertentangan dengan intuisi. Mereka tidak bermain dengan penduduk asli kripto, malah memfokuskan pandangan mereka pada sistem keuangan yang sesuai regulasi di dunia nyata. Terdengar cukup tinggi dan keren, tapi dalam pasar ini, kamu tahu sendiri—hasilnya seringkali: lambat dan rumit, tanpa narasi yang mampu memicu emosi.

Logika inti dari Dusk sebenarnya tidak salah: aset yang benar-benar harus di-chain harus memiliki kemampuan perlindungan privasi dan kepatuhan. Jika detail kontrak, struktur bisnis, dan informasi identitas semuanya dipajang di blockchain publik, apakah itu patuh regulasi? Jelas tidak patuh. Dari sudut pandang logika, pernyataan ini hampir tidak bisa disanggah.

Pertanyaannya adalah: Apakah keuangan tradisional benar-benar perlu dipindahkan ke blockchain publik?

Inilah asumsi terbesar yang ditanamkan Dusk, dan juga yang paling berbahaya. Karena bank, perusahaan sekuritas, dan lembaga kliring sudah memiliki sistem yang sangat matang. Tidak melakukan desentralisasi? Tapi stabil, terkendali, patuh regulasi. Sistem ini sudah berjalan puluhan tahun, risiko-risikonya sudah diketahui.

Jelasnya, ini bukan masalah teknologi, ini masalah psikologi.

Insting lembaga keuangan tradisional adalah: menghilangkan ketidakpastian. Sedangkan apa itu blockchain publik? Adalah keragaman ketidakpastian. Bug kode, serangan terhadap konsensus, kehilangan kendali atas tata kelola, perpecahan komunitas—semua ini sudah biasa di dunia kripto, tapi di dunia keuangan tradisional, ini bisa menjadi bencana besar.

Dusk ingin menggunakan "pengungkapan selektif", "privasi yang dapat diaudit", dan "blok kepatuhan" untuk mengatasi kekhawatiran tersebut. Tapi kamu harus paham: kamu menggunakan kompleksitas sistem kripto untuk menandingi sistem yang sudah sangat matang dan dibentuk oleh hukum, proses, dan regulasi. Apakah taruhan ini bisa dipegang teguh?