Ini adalah sudut pandang paling mendalam yang pernah saya lihat tentang pemahaman stablecoin akhir-akhir ini.

Pembahasan tentang stablecoin belakangan jelas telah berubah cita rasanya.
Neobank, DeFi Bank, Crypto Bank……
Nama-nama semakin banyak, tapi semua narasi akhirnya mengarah ke satu hal: stablecoin dolar AS.
Karena itulah, diskusi tentang #Circle apakah layak untuk diinvestasikan kembali muncul ke permukaan.
Secara kasat mata, USDC hampir sempurna sebagai produk keuangan:
Kepatuhan, transparansi, cadangan 1:1, didukung oleh surat utang AS jangka pendek.
Tapi jika Anda memperdalam perspektif ke struktur dasar sistem moneter modern, Anda akan menemukan—
Ini berada di atas zona bahaya kebijakan yang sangat berbahaya.
Pertama, mari luruskan satu kesalahan kunci:
Stablecoin bukanlah simpanan bank.
Tapi masalahnya—
Apa yang dilakukan, semakin mendekati “simpanan bank”.
Bagaimana cara bank tradisional beroperasi?
Anda menyetor 100 dolar ke bank:

Bank tidak akan mengunci 100 dolar itu

Melainkan menyisihkan sebagian kecil cadangan

Sisanya dipinjamkan atau diinvestasikan

Ini adalah sistem cadangan sebagian.
Dengan mekanisme ini:

100 dolar bisa “bereproduksi” menjadi 500, 800, bahkan lebih banyak uang kredit

The Fed dapat mengontrol ekonomi melalui suku bunga dan rasio cadangan

👉 Ini adalah kunci dari sistem keuangan modern.
Di sinilah letak bahaya sebenarnya dari stablecoin.
Sekarang, bayangkan perubahan situasi.
Anda menukar 100 dolar dengan USDC:

Uang dimasukkan dalam rasio 1:1 ke kas atau surat utang AS jangka pendek

Tidak masuk ke sistem pinjaman bank

Tidak berpartisipasi dalam ekspansi kredit

Apa hasilnya?
Uang 100 dolar ini:

Tidak lagi “bereproduksi”

Tidak lagi diperbesar

Hanya diam di sana,
risiko rendah + likuiditas tinggi + tetap bisa menghasilkan bunga

Ini adalah perbedaan antara M0 dan M1.
Sementara ekonomi modern bergantung pada ekspansi M1 dan M2.
Dari sudut pandang keuangan, ini bukan keunggulan,
melainkan variabel sistem yang tidak terkendali.
Kalau USDC benar-benar lebih baik dari simpanan bank, apa yang akan terjadi?
Ini adalah masalah paling penting.
Bayangkan ke depan semakin banyak orang percaya:
“USDC lebih aman, nyaman, dan transparan dibanding bank.”
Lalu, uang akan mengalir secara besar-besaran:
Dari bank → dompet stablecoin
Hasilnya cuma satu:
Simpanan bank akan terkuras habis

Kemampuan pemberian pinjaman menurun

Ekspansi kredit terhambat

Multiplikator uang pecah

Pengendalian bank sentral gagal

Penurunan suku bunga? Tidak ada yang meminjam uang di bank

Kenaikan suku bunga? Suku bunga stablecoin lebih tinggi

Uang tidak lagi patuh pada bank sentral

Apa artinya ini bagi Federal Reserve?
👉 Ini adalah ancaman tingkat kedaulatan keuangan.
Inilah sebabnya, Federal Reserve sama sekali tidak mau memberi stablecoin akun utama
Apa itu Master Account (Akun Utama)?
Secara sederhana:

Memiliki akun utama

Anda bisa langsung terhubung ke sistem kliring Federal Reserve

Setara diakui sebagai “bank semi”
Tapi begitu membuka akses ini, masalahnya muncul:
Stablecoin akan berubah menjadi:

“Bank digital” paralel dengan sistem perbankan

Tapi tidak terikat oleh cadangan sebagian

Tidak ikut serta dalam transmisi kebijakan moneter

Ini sama saja di luar sistem bank sentral,
membangun sistem uang berbasis cadangan murni.
Efisiensinya sangat tinggi.
Tapi akan langsung melemahkan kendali bank sentral.
👉 Ini adalah garis merah kebijakan.
Jadi, Circle terlihat sangat stabil, tapi risiko utama ada di sini.
Saya tidak menganggap Circle perusahaan jahat.
Sebaliknya, mereka saat ini melakukan semuanya secara standar dan patuh.
Tapi justru karena itu, mereka sudah berada di titik konflik utama dalam sistem keuangan.
Saya tidak menyarankan untuk menaruh terlalu banyak di Circle, alasannya cukup realistis:
1️⃣ Risiko kebijakan bersifat “non-linear”
Saat ini, skala stablecoin kurang dari 1% dari M2,
masih bisa ditoleransi.
Tapi jika mendekati 5%–10%:

Batasan kuota

Perizinan wajib

Pembatasan penggunaan dalam pembayaran dan tabungan

Pasti akan datang.
Kebijakan tidak progresif,
melainkan langsung berbelok tajam.
2️⃣ Esensi dari Circle adalah “saluran obligasi pemerintah”
Ke mana uang USDC pergi?
👉 Surat utang AS jangka pendek.
Ini berarti:

Setiap tambahan 1 dolar USDC

Secara otomatis membantu pembiayaan pemerintah AS

Jangka pendek memberikan nilai plus,
tapi jangka panjang bisa berubah menjadi:
“Fasilitas keuangan tak terkendali”
Dan ini, tepatnya, adalah titik paling sensitif dalam regulasi.
3️⃣ Batas pertumbuhan tidak bergantung pada pasar, tapi bergantung pada bank sentral
Apa yang ingin dilakukan Circle adalah:
“infrastruktur dolar digital”
Tapi infrastruktur sejati,
Harus disetujui oleh bank sentral.
Lebih realistis lagi:
Bank-bank besar sedang mengembangkan stablecoin mereka sendiri

Skema patuh akan terus terfragmentasi

USDC kemungkinan besar akan “dijadikan alat terbatas”

Ruang imajinasi akan menyempit.
Satu sindiran terakhir yang paling nyata:
Orang yang paling awal masuk ke kripto,
percaya pada:

Desentralisasi

Anti sensor

Bebas dari kendali bank sentral

Hasilnya hari ini,
stablecoin paling sukses:

adalah pembeli besar obligasi pemerintah AS

Membantu Departemen Keuangan menerbitkan obligasi

Membantu Federal Reserve menstabilkan sistem

Menjadi “outsourcing” paling setia dari sistem.
😂
Kadang, sejarah memang penuh ironi.
Stablecoin bukan tanpa masa depan,
tapi jika terlalu sukses,
sudah pasti akan “dihukum dengan ketat”.
Ini bukan masalah teknologi,
melainkan masalah struktur kekuasaan keuangan.
#稳定币