Ekonomi global masih membayar harga atas kemalasan bank-bank besar

Lembaga keuangan dan bank besar telah memiliki satu dekade untuk bereksperimen dengan jalur crypto untuk penyelesaian lintas batas dan antarbank. Mereka bisa saja menjalankan pilot, membangun keahlian internal, dan merancang model yang sesuai regulasi siap untuk penerapan dunia nyata setelah regulator memberikan izin. Namun mereka tidak melakukannya.

Ringkasan

• Bank memiliki satu dekade untuk membangun jalur penyelesaian berbasis blockchain tetapi sebagian besar gagal bertindak, meninggalkan dunia dengan sistem warisan yang lambat dan mahal yang menimbulkan gesekan ekonomi yang tidak perlu.
• Blockchain mempersingkat waktu penyelesaian, menulis ulang dinamika likuiditas, dan membuka mobilitas modal secara real-time — manfaat yang sudah terbukti di pasar crypto dan terutama berdampak besar bagi ekonomi yang sedang berkembang.
• Sampai lembaga keuangan mengadopsi jalur ini secara besar-besaran, bisnis dan konsumen akan terus membayar harga atas penundaan yang dapat dihindari, modal yang menganggur, dan infrastruktur usang.

Beberapa pengecualian (seperti proyek Onyx JPMorgan, yang kini diubah nama menjadi Kinexys) membuktikan bahwa penyelesaian blockchain institusional bisa berhasil. Tapi upaya tersebut tetap kasus terisolasi, bukan standar industri. Ketika regulator akhirnya membuka jalur, industri seharusnya sudah meluncurkan solusi siap produksi. Ketidakaktifan itu sekarang menanggung biaya ekonomi dunia miliaran dolar dalam gesekan yang tidak perlu. Kita semua terus membayar harga atas ketergantungan bank pada infrastruktur warisan yang menggerakkan uang dengan lambat di era Internet.

Biaya dari kemalasan

Keuangan tradisional penuh dengan ketidakefisienan. Antrian penyelesaian sekuritas, waktu tutup bank, dan bahkan perdagangan valas rutin masih bergerak dalam tempo beberapa hari. Setiap penundaan tersebut secara efektif adalah biaya atas modal, biaya tersembunyi yang dibayar dalam bentuk dana menganggur yang duduk di akun perantara. Modal tersebut bisa mendapatkan hasil, membiayai usaha baru, atau mengkompound di pasar lain.

Di Brasil, misalnya, pembayaran lintas batas ritel sering kali melewati cabang bank luar negeri (sering di Karibia) sebelum mencapai tujuan di Amerika Serikat, Eropa, atau bahkan negara-negara Amerika Latin lainnya. Setiap check point tambahan menambah biaya, waktu, dan kompleksitas kepatuhan. Bagi pengguna ritel, penundaan ini langsung berkontribusi pada biaya yang lebih tinggi. Bagi institusi, ini adalah hambatan terhadap likuiditas dan efisiensi modal.

Jika membutuhkan waktu lebih lama untuk menyelesaikan, Anda bisa yakin bahwa seseorang, di suatu tempat, membayar biaya atas penundaan itu. Sama halnya dengan risiko di pasar kredit yang langsung berpengaruh pada tingkat bunga, ketidakefisienan dalam pembayaran juga dihargai dalam spread dan biaya.

Bank mengetahuinya. Mereka seharusnya langsung memanfaatkan peluang untuk menyederhanakan sistem, bahkan jika hanya untuk mendapatkan keunggulan dari kompetitor mereka. Mengapa mereka tidak melakukannya?

“Risiko kontrak pintar” akan memudar

Pada pergantian millennium, analis rutin memasukkan “risiko internet” ke dalam model mereka, merujuk pada kemungkinan infrastruktur online gagal dan mengganggu seluruh operasi. Dua dekade kemudian, tidak ada model penilaian yang menyertakan baris untuk “risiko internet,” meskipun satu hari offline bisa menelan biaya miliaran. Internet secara sederhana menjadi infrastruktur yang diasumsikan.

Evolusi yang sama akan terjadi pada blockchain. Menetapkan “risiko kontrak pintar” ke dalam model bisnis di tahun 2030 akan terdengar usang seperti menetapkan “risiko email” hari ini. Setelah audit keamanan, standar asuransi, dan kerangka redundansi matang, asumsi default akan berbalik: blockchain tidak akan lagi dianggap sebagai risiko, melainkan sebagai infrastruktur yang menguranginya.

Premi likuiditas yang ditulis ulang oleh kecepatan baru modal

Ketidakefisienan sistem keuangan berujung pada biaya peluang bagi investor

Dalam private equity tradisional atau modal ventura, investor terkunci selama 10–20 tahun sebelum melihat likuiditas. Di sektor crypto, token sering kali vested dalam waktu sebagian kecil, dan setelah itu, mereka diperdagangkan secara bebas di pasar likuid global (pertukaran, meja OTC, platform DeFi), meruntuhkan proses multi-tahap VC, pertumbuhan, dan putaran private equity diikuti oleh IPO.

Lebih menarik lagi, token yang belum vested kadang bisa di-stake untuk mendapatkan hasil atau digunakan sebagai jaminan dalam operasi terstruktur, bahkan saat tetap tidak dapat dipindahkan.

Dengan kata lain, nilai yang biasanya diam di keuangan tradisional tetap beredar di web3. Konsep “premi likuiditas”, yaitu pengembalian ekstra yang diminta investor untuk memegang aset yang tidak likuid, mulai terkikis ketika aset dapat dibuka sebagian secara fraksional atau di-hypothecate ulang secara real-time.

Perbedaan yang dibuat oleh teknologi blockchain juga terasa di pasar pendapatan tetap dan kredit swasta. Obligasi tradisional membayar kupon semi tahunan dan operasi kredit swasta membayar bunga bulanan, sedangkan hasil on-chain bertambah setiap beberapa detik, blok demi blok.

Dan dalam keuangan tradisional, memenuhi margin call bisa memakan waktu berhari-hari saat collateral bergerak melalui kustodian dan clearinghouse. Dalam keuangan terdesentralisasi, collateral bergerak secara instan. Ketika pasar crypto mengalami peristiwa likuidasi nominal terbesar pada Oktober 2025, ekosistem onchain secara programatis menyelesaikan miliaran dolar modal dalam hitungan jam. Efisiensi yang sama juga terlihat dalam peristiwa black swan crypto lain, seperti kolaps Terra.

Blockchain mengubah permainan bagi negara berkembang

Ekonomi berkembang menanggung beban utama dari ketidakefisienan sektor perbankan. Orang Brasil, misalnya, tidak dapat memegang mata uang asing secara langsung di rekening bank lokal. Itu berarti pembayaran internasional otomatis melibatkan langkah pertukaran valuta asing.

Lebih buruk lagi, pasangan FX Amerika Latin sering kali harus menyelesaikan melalui dolar AS sebagai perantara. Jika Anda ingin menukar real Brasil (BRL) ke peso Chili (CLP), Anda membutuhkan dua perdagangan: BRL ke USD, lalu USD ke CLP. Setiap langkah menambah spread dan penundaan. Teknologi blockchain, sebagai perbandingan, memungkinkan stablecoin BRL dan CLP untuk settle langsung di onchain.

Sistem warisan juga memberlakukan waktu cut-off yang ketat. Di Brasil, operasi FX hari yang sama (T+0) umumnya harus ditutup antara pukul 12 siang dan 1 siang waktu lokal. Jika melewatkan jendela itu, spread dan waktu tambahan berlaku. Bahkan perdagangan T+1 memiliki batas akhir sekitar pukul 4 sore. Untuk bisnis yang beroperasi lintas zona waktu, ini membuat penyelesaian waktu nyata yang sesungguhnya mustahil. Karena blockchain beroperasi 24/7, mereka menghilangkan batasan itu sepenuhnya.

Ini adalah contoh konkret dari masalah yang seharusnya sudah diperbaiki bank bertahun-tahun lalu. Dan ingat bahwa Brasil tidak menghadapi resistensi dari pembuat kebijakan terhadap crypto seperti yang dialami Amerika Serikat. Tidak ada alasan bagi masalah ini untuk terus mengganggu kita.

Dunia keuangan selalu menilai menunggu sebagai risiko, dan itu benar. Blockchain meminimalkan risiko tersebut dengan mempersingkat waktu antara transaksi dan penyelesaian. Kemampuan untuk membebaskan dan mengalokasikan modal secara instan adalah perubahan paradigma. Tapi bank telah merampas manfaat ini dari pelanggan mereka tanpa alasan yang baik.

Sampai bank, perusahaan pembayaran, dan penyedia layanan keuangan benar-benar mengadopsi penyelesaian berbasis blockchain, ekonomi global akan terus membayar untuk kemalasan mereka. Dan di dunia di mana waktu menghasilkan, tagihan itu semakin besar setiap hari.

Thiago Rüdiger

Thiago Rüdiger adalah CEO dari Tanssi Foundation, di mana ia mengawasi pertumbuhan ekosistem dan desentralisasi untuk infrastruktur blockchain modular Tanssi.