UE baru saja menjatuhkan $140M denda kepada sebuah platform sosial tertentu di bawah Digital Services Act mereka. Dugaan pelanggarannya? Cukup samar kalau menurut saya.



Tapi sebenarnya apa yang sedang terjadi di sini? Beberapa orang mengatakan ini bukanlah penegakan perlindungan konsumen seperti biasanya. Tuduhannya terasa sangat tipis jika Anda telusuri lebih dalam. Membuat kita bertanya-tanya apakah ada sesuatu lain yang mendorong keputusan ini.

Waktunya juga menarik. Platform tersebut belakangan ini memang mendorong batasan dalam moderasi konten. Tiba-tiba sekarang muncul denda besar-besaran ini.

Sebut apa pun yang Anda mau, tapi saat regulator menargetkan platform yang dikenal dengan kebijakan kebebasan berbicara yang lebih longgar dengan denda sebesar ini berdasarkan pelanggaran yang samar, itu menimbulkan pertanyaan. Apakah ini benar-benar soal melindungi pengguna? Atau ini tentang memberi contoh kepada platform yang tidak sejalan dengan cara pemerintah tertentu berpikir ruang online seharusnya dijalankan?

DSA memberi Brussel kekuatan nyata untuk menegakkan visi mereka tentang regulasi internet. Dan mereka jelas tidak takut menggunakannya. Apakah menurut Anda ini pengawasan yang perlu atau justru berlebihan mungkin tergantung di mana posisi Anda dalam debat kebebasan berbicara versus tanggung jawab platform.

Bagaimanapun juga, $140 juta adalah pesan yang jelas. Dan platform itu baru saja menerimanya dengan sangat gamblang.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
  • Hadiah
  • 5
  • Posting ulang
  • Bagikan
Komentar
0/400
SchroedingersFrontrunvip
· 3jam yang lalu
1. Lebih dari 1 miliar dolar AS hilang begitu saja, benar-benar contoh buku teks untuk menakut-nakuti yang lain haha. 2. Sederhananya, Uni Eropa hanya ingin membuktikan siapa bosnya, kebebasan berbicara? Maaf, itu urusan orang Amerika. 3. Tuduhannya memang sangat kabur, tapi siapa suruh mereka pegang undang-undangnya. 4. Gila, satu denda saja bisa membuat platform besar langsung tunduk, kekuatan ini dipakai... saya tidak mau komentar. 5. EU lagi-lagi main trik "apa yang saya katakan adalah hukum", kebebasan internet makin dipasangi paku di petinya. 6. Uang sebanyak itu buat platform itu cuma recehan, ancaman sesungguhnya adalah reputasi masuk daftar hitam. 7. Kenapa rasanya seperti penyensoran terselubung... tapi undang-undangnya memang ditulis dengan sangat cantik. 8. Empat belas miliar terdengar menakutkan, tapi permainan politik di balik ini adalah tontonan yang sesungguhnya. 9. Salah sendiri platform itu terlalu arogan, ngotot melawan Uni Eropa, sekarang rasain akibatnya. 10. Katanya persaingan sehat, inilah bedanya pembuat aturan dan pemainnya.
Lihat AsliBalas0
CommunityLurkervip
· 12-06 05:48
Sejujurnya, denda kali ini memang Uni Eropa sedang unjuk kekuatan. Kebebasan berpendapat vs tanggung jawab platform, pada dasarnya ini tetap soal permainan kekuasaan.
Lihat AsliBalas0
TooScaredToSellvip
· 12-06 05:39
Nggak bohong, besaran denda ini memang keterlaluan, tapi alasan EU bener-bener nggak masuk akal... Uni Eropa di sini main-main kata-kata ya? Tuduhan yang samar bisa didenda 140 juta, gimana ceritanya itu penegakan hukum Intinya cuma karena platform terlalu longgar ngatur kebebasan berpendapat, jadi mereka mau kasih pelajaran... Kekuasaannya emang nggak ada lawan $140 juta cuma buat jadi contoh? Kayaknya bukan semata-mata buat lindungi pengguna Kebebasan berpendapat vs tanggung jawab platform itu emang nggak ada jawaban pastinya, mereka malah langsung pakai duit buat ngomong
Lihat AsliBalas0
NonFungibleDegenvip
· 12-06 05:26
Nggak bohong, $140M hal ini mungkin nggak ada apa-apanya... eh, tunggu, ini jelas ada sesuatu lol. Uni Eropa lagi ngebut banget "bikin platform patuh atau kena sanksi" dan gue sih suka kekacauannya beneran.
Lihat AsliBalas0
SignatureVerifiervip
· 12-06 05:25
Secara teknis, "pelanggaran samar" tersebut adalah jenis validasi yang tidak memadai yang pasti akan kami tandai dalam audit keamanan mana pun... Brussels hanya memanfaatkan ambiguitas regulasi dan menyebutnya sebagai penegakan hukum. Butuh audit lebih lanjut bahkan untuk memahami apa sebenarnya yang mereka tuduhkan di sini, jujur saja.
Lihat AsliBalas0
  • Sematkan
Perdagangkan Kripto Di Mana Saja Kapan Saja
qrCode
Pindai untuk mengunduh aplikasi Gate
Komunitas
Bahasa Indonesia
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)