# À propos de CRCL, j'ai un avis différent



Certains disent que si les profits de CRCL sont partagés, cela n’a plus de valeur ? Cette logique ne tient pas la route.

Dans le secteur des stablecoins, investir massivement au début pour promouvoir est la norme, mais il ne faut pas considérer les coûts de promotion comme une charge permanente. L’essentiel, c’est de savoir si un effet de réseau peut être créé : une fois que les utilisateurs ont pris l’habitude et que la marque s’est ancrée dans les esprits, tout l’argent investi au départ en vaut la peine.

Plus important encore, il y a une réalité brutale sur le marché des stablecoins : **c’est un jeu où le gagnant rafle tout**. Celui qui atteint la masse critique détient ensuite le pouvoir de fixation des prix et le leadership. Pensez à la montée de l’USDT : ils ont d’abord pris le contrôle du marché, et ensuite, il est devenu difficile pour quiconque de les déloger.

L’enjeu pour CRCL aujourd’hui, c’est exactement cela : celui qui atteindra la taille critique en premier obtiendra son ticket d’entrée pour le futur. Quant au partage des profits, ce sera une question à traiter une fois la position de force acquise.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
InscriptionGrillervip
· 12-06 04:58
Euh... J'ai trop entendu ce discours du "le gagnant rafle tout", à chaque fois c'est la même histoire, et au final ? On ne fait que préparer le terrain pour les gros joueurs.
Voir l'originalRépondre0
ProofOfNothingvip
· 12-06 04:58
J'ai entendu trop de fois cette logique du "winner takes all", mais au final, tout dépend de qui pourra tenir jusqu'à ce jour-là... USDT n'est pas devenu ce qu'il est aujourd'hui en un jour non plus.
Voir l'originalRépondre0
RugpullSurvivorvip
· 12-06 04:51
J'ai entendu trop de fois cette théorie du « winner takes all », mais est-ce que CRCL peut vraiment atteindre une certaine échelle ? Les projets précédents disaient la même chose, et au final... brûler de l'argent ne sert à rien.
Voir l'originalRépondre0
MerkleMaidvip
· 12-06 04:49
Un récit typique a posteriori : il est vrai qu'il est nécessaire de brûler de l'argent au début, mais CRCL n'a pas encore prouvé qu'il pouvait réussir. C'est juste une mentalité de joueur.
Voir l'originalRépondre0
Layer3Dreamervip
· 12-06 04:37
Théoriquement, si l’on modélise les effets de réseau de CRCL à travers la théorie des jeux récursive... la thèse du « winner-takes-all » reflète en réalité la dynamique de vérification d’état inter-rollup. D’abord la montée en échelle, ensuite l’optimisation—c’est précisément ainsi que les vecteurs d’interopérabilité établissent leur domination dans des systèmes fragmentés.
Voir l'originalRépondre0
AirdropChaservip
· 12-06 04:33
Le principe du « winner takes all » reflète bien la réalité de ce jeu, mais la question est de savoir si CRCL peut vraiment s’imposer.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainNewbievip
· 12-06 04:31
Tu as tout à fait raison, la logique du "winner takes all" s’applique parfaitement aux stablecoins. Brûler de l’argent au début n’est pas effrayant, ce qui l’est, c’est de ne pas parvenir à atteindre l’échelle nécessaire.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)