Les récents mouvements réglementaires autour des stablecoins dans les deux régions sont assez intéressants et méritent d'être discutés.

Du côté de la Chine continentale, les actions sont loin d'être anodines : les autorités ont déjà qualifié les activités liées aux stablecoins d’activités financières illégales. Ce n’est pas qu’une simple déclaration : plus de 300 affaires ont déjà été traitées cette année, et plus de 4,6 milliards de yuans ont été interceptés. Le rythme est clair : il s’agit de préparer le terrain pour le yuan numérique, en nettoyant d’abord le marché existant.

À Hong Kong, l’approche est tout autre. Depuis la mise en place des nouvelles réglementations, Tether n’a pas obtenu de licence et les investisseurs particuliers n’ont plus accès à l’USDT, seuls les investisseurs professionnels y ont encore accès. La logique réglementaire est limpide : filtrer les institutions grâce à des exigences élevées, et orienter les stablecoins vers des usages concrets comme les paiements transfrontaliers ou le tourisme. En clair, l’idée est de devenir une « zone pilote haut de gamme et conforme ».

Ces deux stratégies entraînent plusieurs changements :

En Chine continentale, le volume des transactions en USDT va forcément chuter brutalement. Ces fonds iront soit dans le système du yuan numérique, soit devront se trouver une nouvelle voie. Les stablecoins comme l’USDC, connus pour leur transparence et leur conformité, pourraient en profiter. À Hong Kong, la stratégie consiste à attirer de grandes institutions via une réglementation stricte, en misant sur la qualité plutôt que la quantité.

La question qui se pose maintenant est la suivante : alors que les marchés clés restreignent les stablecoins majeurs, le secteur va-t-il être redistribué ? Le modèle du « regulatory sandbox » de Hong Kong peut-il vraiment devenir la nouvelle porte d’entrée pour les gros capitaux ?