Le Chicago Tribune a récemment poursuivi en justice la plateforme de recherche IA Perplexity, l'accusant de violation de droits d'auteur. Ce n'est pas vraiment surprenant, puisque plusieurs médias traditionnels ont intenté des procès contre des entreprises d'IA ces derniers mois. Où se situe le nœud du problème ? Ces outils d'IA collectent du contenu d'actualité pour entraîner leurs modèles et générer des réponses, mais les médias estiment que leur contenu original est utilisé gratuitement, sans autorisation ni partage des revenus.
D'un point de vue sectoriel, ce type de procès pourrait bien redéfinir les règles d'utilisation du contenu à l'ère de l'IA. Cela donne aussi à réfléchir au sein de la communauté crypto : les plateformes de contenu décentralisées pourraient-elles être une solution ? Utiliser la blockchain pour certifier la propriété, répartir les revenus via des smart contracts... Cela pourrait satisfaire à la fois les créateurs et les acteurs technologiques. De toute façon, la bataille selon les méthodes traditionnelles est déjà lancée, attendons de voir comment la justice tranchera.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
APY追逐者
· Il y a 8h
La guerre entre les médias traditionnels et l’IA finira tôt ou tard par éclater, car personne n’aime que son contenu soit utilisé gratuitement.
Les plateformes de contenu décentralisées sont effectivement une piste, mais pour être honnête, je n’ai pas encore vu de solution réellement concrète à ce jour.
La répartition des revenus via des smart contracts semble intéressante, mais j’ai peur que ce ne soit encore une fois qu’une série de concepts sans véritable adoption.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersPaper
· Il y a 12h
Ha, encore le même vieux scénario : les médias traditionnels et les entreprises d’IA se chamaillent, j’ai déjà vu ce film cent fois.
Attends, une plateforme de contenu décentralisée ? Frère, ton idée est trop idéaliste, la réalité n’est pas si simple.
Cette fois, Perplexity va tomber, je parie cinq bitcoins.
La certification des droits via la blockchain, ça sonne sexy, mais pour l’appliquer vraiment ? Haha, on attend de se faire ridiculiser.
Tout ce contenu utilisé gratuitement, les entreprises d’IA devront payer un jour ou l’autre, c’est inévitable.
Ce procès va durer trois à cinq ans, mes positions seront vides depuis longtemps.
Répartition des revenus par contrat ? Ça sonne bien, mais les problèmes techniques s’accumulent…
Les médias traditionnels passent enfin à l’offensive, ça fait un peu plaisir.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-5854de8b
· 12-05 14:52
Cette vague de poursuites aurait dû arriver depuis longtemps, la lutte des médias n’en finit plus.
La stratégie de Perplexity est vraiment extrême, ils siphonnent directement les sources d’actualités.
Le partage des revenus via la blockchain semble séduisant, mais la mise en œuvre dépendra vraiment de l’exécution.
Les médias traditionnels ont enfin trouvé un angle pour riposter, les prochains jugements risquent d’être explosifs.
Nous, les acteurs de la crypto, devrions sérieusement réfléchir à la part du gâteau des contenus décentralisés.
Voir l'originalRépondre0
Lonely_Validator
· 12-05 14:44
Encore une bataille sur le droit d’auteur vient d’éclater, cette fois Perplexity va devoir payer une grosse somme.
Les médias traditionnels n’en peuvent plus, il était temps qu’ils réagissent ainsi.
Utiliser gratuitement du contenu pour entraîner des modèles ? Il faut mettre cartes sur table et clarifier cette affaire.
Honnêtement, je doute que la blockchain puisse réellement résoudre le problème de la répartition des contenus.
Attendons le verdict, cette fois le résultat pourrait bien changer toutes les règles du jeu.
Médias contre entreprises d’IA, ce conflit risque de durer longtemps.
La décentralisation peut-elle sauver la situation ? J’ai des doutes.
Voilà le véritable terrain d’application du web3, les amis.
Voir l'originalRépondre0
MainnetDelayedAgain
· 12-05 14:44
Selon la base de données, le procès intenté par le Chicago Tribune contre Perplexity a été enregistré, environ 120 jours se sont écoulés depuis le premier avertissement relatif aux droits d’auteur ; il est suggéré de l’inscrire au livre Guinness des records.
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 12-05 14:29
Les médias traditionnels ne peuvent plus rester les bras croisés, ce procès va vraiment être intéressant à suivre, voyons comment le tribunal va juger.
Voir l'originalRépondre0
FomoAnxiety
· 12-05 14:26
Haha, les médias traditionnels ont enfin réagi, Perplexity a vraiment frappé fort cette fois.
Est-ce que la blockchain peut vraiment régler la question de la propriété ? J'ai l'impression qu'on doit encore compter sur la loi.
Ce procès devient intéressant, voyons qui va craquer en premier.
Au fond, il s'agit de partager le gâteau, les entreprises d'IA doivent rémunérer les créateurs de contenu.
Une plateforme décentralisée ? Ça sonne bien, mais j'ai l'impression que c'est encore loin.
Le Chicago Tribune a récemment poursuivi en justice la plateforme de recherche IA Perplexity, l'accusant de violation de droits d'auteur. Ce n'est pas vraiment surprenant, puisque plusieurs médias traditionnels ont intenté des procès contre des entreprises d'IA ces derniers mois. Où se situe le nœud du problème ? Ces outils d'IA collectent du contenu d'actualité pour entraîner leurs modèles et générer des réponses, mais les médias estiment que leur contenu original est utilisé gratuitement, sans autorisation ni partage des revenus.
D'un point de vue sectoriel, ce type de procès pourrait bien redéfinir les règles d'utilisation du contenu à l'ère de l'IA. Cela donne aussi à réfléchir au sein de la communauté crypto : les plateformes de contenu décentralisées pourraient-elles être une solution ? Utiliser la blockchain pour certifier la propriété, répartir les revenus via des smart contracts... Cela pourrait satisfaire à la fois les créateurs et les acteurs technologiques. De toute façon, la bataille selon les méthodes traditionnelles est déjà lancée, attendons de voir comment la justice tranchera.