Le Premier ministre belge a exprimé des inquiétudes au Parlement concernant la volonté de l’UE de confisquer les avoirs russes gelés, soulignant les risques juridiques et financiers qui pourraient se retourner contre elle.



Le Premier ministre a détaillé les dangers spécifiques de la proposition, notant en particulier que Euroclear — le système de règlement basé à Bruxelles qui détient ces avoirs — pourrait faire face à une exposition massive à la responsabilité. Si le conflit se termine avec l’obligation de restituer les fonds, l’institution serait responsable du remboursement.

Tout en réaffirmant le soutien de la Belgique à l’Ukraine, la déclaration a souligné les limites pratiques : « Nous sommes loyalement aux côtés de l’Ukraine… mais on ne peut pas nous demander de faire l’impossible. »

Cette position prudente reflète le débat croissant en Europe sur les conséquences à long terme de saisies d’avoirs sans précédent. Les institutions financières s’inquiètent de l’établissement de précédents susceptibles de nuire à la neutralité et à la stabilité du système international de règlement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
APY追逐者vip
· 12-05 02:57
Pour faire simple, ils ont juste peur que Euroclear se retourne contre eux, cette manœuvre est vraiment mal jouée.
Voir l'originalRépondre0
SundayDegenvip
· 12-05 02:55
Le Premier ministre belge continue de jouer l’ancienne rengaine du "nous soutenons, mais nous ne pouvons rien faire"... En clair, ils ont juste peur d’assumer les risques. L’Europe a mal manœuvré sur ce coup : geler les avoirs, c’est facile, mais les restituer ensuite, c’est là que ça se complique. Si Euroclear se retrouve vraiment à porter le chapeau, la crédibilité du système international de compensation s’effondre... Et qui pourrait se permettre une telle conséquence ? N’importe qui chercherait à esquiver : après tout, il n’y a pas d’urgence sur la question ukrainienne, mieux vaut d’abord préserver ses propres lignes rouges. Les risques juridiques sont effectivement un vrai piège : toucher à l’ordre financier mondial donne des sueurs froides, personne ne veut être le dindon de la farce. Le jeu classique des politiques européens : entre chantage moral et risques bien réels. Aussi joli qu’on veuille le présenter, cela ne change rien à une réalité — personne ne veut payer le prix de cette décision.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPlumbervip
· 12-05 02:55
Le Premier ministre belge a vraiment bien joué son coup, il a visé directement là où ça fait mal. Si Euroclear doit porter le chapeau, le risque d’exposition serait comparable à un dépassement d’entier dans certains mauvais contrats : une fois déclenché, c’est une catastrophe à l’échelle du système. Geler les fonds, c’est une chose, mais les confisquer de force ? Ce serait exploiter une faille dans la neutralité du système de règlement, avec des conséquences désastreuses à long terme.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapistvip
· 12-05 02:54
La Belgique fait du surplace, utilisant l’Ukraine comme bouclier.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHermitvip
· 12-05 02:51
Pour faire simple, ils ont juste eu peur... Mais pour être honnête, si Euroclear doit vraiment porter le chapeau, c’est un peu dur pour eux. Ils devront même payer des indemnités à ce moment-là ?
Voir l'originalRépondre0
BtcDailyResearchervip
· 12-05 02:47
Haha, la manœuvre du Premier ministre belge est vraiment brillante, en clair il ne veut tout simplement pas porter le chapeau. --- Encore ce discours... Si vous soutenez l’Ukraine mais que vous ne pouvez pas faire certaines choses, ne forcez pas. --- La pression sur Euroclear doit être énorme cette fois, ils sont vraiment dans la position la plus inconfortable, pris en sandwich. --- Rien à redire, changer les règles en retirant la base trop souvent, le système finira forcément par s’effondrer tôt ou tard. --- C’est ça qu’on appelle l’écart entre la réalité et l’idéal, c’est toujours comme ça. --- En fait, il s’agit simplement de poser une question : qui va assurer la garantie finale ? --- Si tu ne veux pas avoir de problèmes, ne t’en mêle pas, cette logique tient la route. --- Il y a vraiment de grandes divisions en Europe... J’ai l’impression que ça va se disputer pendant un certain temps. --- Si c’est mal conçu, ça va vraiment partir en vrille, dans le système financier, la confiance est ce qui a le plus de valeur. --- La Belgique a vraiment fait preuve de rationalité cette fois, bien plus réfléchie que certains autres pays.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivorvip
· 12-05 02:31
Je suis bloqué, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi cette opération d'Euroclear est devenue une "mission impossible" ? On dirait que même l'Europe panique... Ils veulent soutenir l'Ukraine sans en assumer les conséquences, c'est vraiment du grand écart. Les risques juridiques leur font peur... Si ça se retourne contre eux, qui va payer les pots cassés ? Geler des actifs, c'est déjà jouer avec le feu, et maintenant ils veulent les utiliser comme arme, cette logique est vraiment incroyable.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)