Quand Washington demande à New Delhi d’arrêter d’acheter du pétrole brut russe, quelqu’un devrait peut-être vérifier ce qui alimente d’abord les réacteurs américains.
Il s’avère que c’est de l’uranium russe.
La contradiction n’échappe pas à Moscou. Alors que les États-Unis font pression publiquement sur l’Inde au sujet de ses achats de pétrole, ils maintiennent discrètement leur propre chaîne d’approvisionnement en combustible nucléaire avec la Russie. L’ironie est flagrante : ce qui est une nécessité stratégique pour un pays devient une violation diplomatique pour un autre.
Il ne s’agit pas seulement d’accords énergétiques. Cela offre un aperçu de la façon dont les grandes puissances naviguent entre la politique officielle et la réalité opérationnelle. Les règles deviennent flexibles lorsque les intérêts nationaux sont en jeu. La sécurité énergétique semble manifestement peser plus que la rhétorique des sanctions.
La vraie question n’est pas de savoir si les pays vont poursuivre leurs intérêts stratégiques. Ils le font toujours. Mais de savoir si nous allons continuer à faire semblant que les règles s’appliquent à tout le monde de la même façon.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationWatcher
· 12-04 22:52
États-Unis : N’achetez pas de pétrole russe. Mais ne me demandez pas non plus quel combustible alimente les centrales nucléaires.
Voir l'originalRépondre0
MrDecoder
· 12-04 22:52
Haha, c’est ça le vrai visage de la politique internationale : un discours en façade, mais des actes bien différents en coulisses.
Voir l'originalRépondre0
CrossChainBreather
· 12-04 22:52
C'est hilarant, les États-Unis consomment toujours de l’uranium russe, et ils se retournent pour donner des leçons à l’Inde. Je ne comprends vraiment pas cette logique.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· 12-04 22:45
Ah, les Américains, leur façon de faire est vraiment incroyable : d’un côté, ils disent à l’Inde de ne pas acheter de pétrole russe, et de l’autre, leurs propres réacteurs nucléaires dépendent toujours de l’uranium russe pour fonctionner.
Voir l'originalRépondre0
GasGoblin
· 12-04 22:30
Hahaha, les États-Unis sont vraiment les rois du double standard : ils utilisent discrètement de l’uranium russe, puis accusent l’Inde d’acheter du pétrole russe. Quelle hypocrisie !
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWitch
· 12-04 22:29
Cette manœuvre des États-Unis... C'est vraiment incroyable, ils consomment discrètement de l'uranium russe, puis critiquent l'Inde d'acheter du pétrole russe ? Un double standard même pas caché.
Quand Washington demande à New Delhi d’arrêter d’acheter du pétrole brut russe, quelqu’un devrait peut-être vérifier ce qui alimente d’abord les réacteurs américains.
Il s’avère que c’est de l’uranium russe.
La contradiction n’échappe pas à Moscou. Alors que les États-Unis font pression publiquement sur l’Inde au sujet de ses achats de pétrole, ils maintiennent discrètement leur propre chaîne d’approvisionnement en combustible nucléaire avec la Russie. L’ironie est flagrante : ce qui est une nécessité stratégique pour un pays devient une violation diplomatique pour un autre.
Il ne s’agit pas seulement d’accords énergétiques. Cela offre un aperçu de la façon dont les grandes puissances naviguent entre la politique officielle et la réalité opérationnelle. Les règles deviennent flexibles lorsque les intérêts nationaux sont en jeu. La sécurité énergétique semble manifestement peser plus que la rhétorique des sanctions.
La vraie question n’est pas de savoir si les pays vont poursuivre leurs intérêts stratégiques. Ils le font toujours. Mais de savoir si nous allons continuer à faire semblant que les règles s’appliquent à tout le monde de la même façon.