【Bitpush】L’ancien président de la CFTC, Christopher Giancarlo, s’est récemment exprimé : selon lui, le XRP n’est absolument pas une valeur mobilière.
Cet ancien président, désormais chez le cabinet d’avocats Willkie Farr & Gallagher, a rédigé un article d’analyse pour l’International Financial Law Review. Son point central ? Le XRP ne correspond pas à la définition d’un « contrat d’investissement » et, selon les critères du fameux test de Howey de la SEC, il ne devrait donc pas être classé comme une valeur mobilière. L’article précise également que Willkie représente Ripple sur certains aspects juridiques, et que Ripple a fourni des informations factuelles ayant aidé à la rédaction.
Les arguments avancés par Giancarlo et son collaborateur Bahlke sont assez directs : comment le XRP pourrait-il être un contrat d’investissement ? Il n’existe tout simplement aucun accord ou arrangement entre Ripple et la grande majorité des détenteurs de XRP. Plus important encore, dans les contrats signés par Ripple, il est clairement spécifié que les détenteurs ordinaires de XRP sont exclus du champ des tiers bénéficiaires.
Voilà qui pourrait obliger la SEC à revoir sa logique de régulation.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MidnightSeller
· 12-05 14:39
Aïe, l'ancien président de la CFTC soutient désormais le XRP, la SEC doit commencer à paniquer, non ? Comment vont-ils encore justifier le test de Howey ?
Voir l'originalRépondre0
UncleWhale
· 12-04 21:17
Haha, ça recommence : d’anciens officiels soutiennent, Ripple paie pour des articles, cette manœuvre est vraiment incroyable. Mais pour être honnête, le test de Howey est effectivement un peu dépassé. Les critères de la SEC ne sont pas forcément adaptés aux actifs on-chain… Au final, pour l’affaire XRP, c’est quand même la justice qui tranchera. Peu importe la qualité d’un article, ce n’est pas un jugement.
Voir l'originalRépondre0
shadowy_supercoder
· 12-04 21:00
Attends, ce gars bosse maintenant pour Ripple et il vient écrire un article disant que le XRP n'est pas un titre ? Qui peut croire à un article aussi biaisé... Mais bon, il faut avouer que la logique de la SEC est quand même un peu tordue.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 12-04 20:57
Hein ? L’ancien président de la CFTC intervient personnellement, la SEC doit être bien embarrassée maintenant… Même le test de Howey s’est fait remettre en question.
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 12-04 20:53
Haha, d’accord, les grands pontes commencent encore à se soutenir mutuellement, je connais bien ce genre de manigance...
L'ancien président de la CFTC déclare : le XRP n'est pas un titre financier, le cadre réglementaire de la SEC pourrait devoir être ajusté.
【Bitpush】L’ancien président de la CFTC, Christopher Giancarlo, s’est récemment exprimé : selon lui, le XRP n’est absolument pas une valeur mobilière.
Cet ancien président, désormais chez le cabinet d’avocats Willkie Farr & Gallagher, a rédigé un article d’analyse pour l’International Financial Law Review. Son point central ? Le XRP ne correspond pas à la définition d’un « contrat d’investissement » et, selon les critères du fameux test de Howey de la SEC, il ne devrait donc pas être classé comme une valeur mobilière. L’article précise également que Willkie représente Ripple sur certains aspects juridiques, et que Ripple a fourni des informations factuelles ayant aidé à la rédaction.
Les arguments avancés par Giancarlo et son collaborateur Bahlke sont assez directs : comment le XRP pourrait-il être un contrat d’investissement ? Il n’existe tout simplement aucun accord ou arrangement entre Ripple et la grande majorité des détenteurs de XRP. Plus important encore, dans les contrats signés par Ripple, il est clairement spécifié que les détenteurs ordinaires de XRP sont exclus du champ des tiers bénéficiaires.
Voilà qui pourrait obliger la SEC à revoir sa logique de régulation.