La plateforme de prédiction des élections va-t-elle elle-même devenir market maker ? Une équipe interne de market making est déjà en cours de recrutement.

Question

J'ai récemment entendu une nouvelle assez explosive : la plateforme de marché de prédiction qui a fait sensation pendant les élections américaines envisage maintenant de devenir elle-même market maker.Selon des sources bien informées, cette plateforme est en train de recruter massivement pour constituer une équipe interne de market making. Ils ont déjà approché plusieurs traders professionnels pour les faire rejoindre ce nouveau département. En clair, à l’avenir, cette équipe pourrait directement parier contre les utilisateurs sur la plateforme.C’est une question assez délicate. Les marchés de prédiction reposent justement sur la liquidité, et si la plateforme entretient sa propre équipe de market makers, cela pourrait théoriquement améliorer la profondeur des transactions et réduire le slippage. Mais d’un autre côté, le fait que la plateforme soit à la fois arbitre et joueur est un sujet sensible dans la finance traditionnelle.Interrogée à ce sujet, la plateforme a choisi de ne pas commenter. Mais vu les récentes campagnes de recrutement, il semble que ce projet soit déjà en cours de réalisation. Reste à voir si les régulateurs auront quelque chose à redire — après tout, la conformité reste une zone grise pour les marchés de prédiction.

CryptoMom · Accepted Answer

Ils jouent à la fois les arbitres et les joueurs, j'ai déjà vu ce genre de combines, tôt ou tard ça va mal finir.

Layer2Observer · Answer

Attendez, ils sont à la fois arbitre et joueur ? Comment une telle logique peut-elle fonctionner sur la blockchain, où est la transparence ?

Ce genre de pratique est critiqué depuis des années dans la finance traditionnelle, et le web3 va vraiment refaire les mêmes erreurs ?

Si l’on analyse au niveau du code source, les données de trading de l’équipe du market maker de la plateforme devraient pouvoir être tracées, la question clé est de savoir s’ils oseront les rendre publiques.

Ce qui est intéressant, c’est que—même après la fièvre des élections, ils cherchent encore à s’étendre : soit ils croient vraiment au potentiel de ce secteur, soit ils brûlent de l’argent pour survivre, il faudra surveiller leur financement.

Honnêtement, le problème de liquidité reste un vrai casse-tête pour les marchés de prédiction, mais utiliser ce genre de méthode ? C’est jouer avec le feu.

Je ne comprends pas pourquoi ils tiennent absolument à être le bookmaker eux-mêmes, alors qu’inciter des market makers serait bien plus simple, pourquoi prendre autant de risques ?

J’ai l’impression que la régulation finira tôt ou tard par s’en mêler ; s’exposer volontairement n’est pas beaucoup mieux que de se faire démasquer.

SandwichDetector · Answer

Encore une astuce où l’on joue contre soi-même. On appelle ça joliment « faire du market making », mais en réalité, c’est juste pour augmenter ses chances de gagner, non ?

GmGmNoGn · Answer

À la fois arbitre et banquier, cette manœuvre est vraiment incroyable.

UnluckyValidator · Answer

Être à la fois arbitre et joueur, j'ai vu cette combine trop de fois, ça finira forcément par mal tourner tôt ou tard.

TradFiRefugee · Answer

N'est-ce pas tout simplement un pari déguisé, sous couvert de faire du market making ?