2025-12-05 02:27:27

El Primer Ministro de Bélgica expresó su preocupación en el Parlamento por el impulso de la UE para confiscar activos rusos congelados, señalando riesgos legales y financieros que podrían volverse en contra.

El Primer Ministro detalló peligros específicos de la propuesta, destacando en particular que Euroclear —el sistema de liquidación con sede en Bruselas que custodia estos activos— podría enfrentarse a una enorme exposición a responsabilidades. Si el conflicto termina con la obligación de devolver los fondos, la institución tendría la responsabilidad de reembolsarlos.

Aunque reafirmó el apoyo de Bélgica a Ucrania, la declaración subrayó las limitaciones prácticas: "Apoyamos lealmente a Ucrania... pero no se nos puede pedir lo imposible".

Esta postura cautelosa refleja el creciente debate en Europa sobre las consecuencias a largo plazo de incautaciones de activos sin precedentes. Las instituciones financieras temen crear precedentes que puedan socavar la neutralidad y estabilidad del sistema internacional de liquidación.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

12 me gusta

Recompensa
12
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

APY追逐者

· 12-05 02:57

En pocas palabras, es porque temen que Euroclear se les vuelva en contra. Esta jugada ha sido pésima.

Ver originalesResponder0

SundayDegen

· 12-05 02:55

El primer ministro de Bélgica sigue usando la vieja táctica de "apoyamos mucho pero no podemos hacer nada"... Hablando claro, es que teme asumir riesgos. Esta jugada de Europa está saliendo bastante mal; congelar activos es fácil, lo complicado será devolverlos después. Si Euroclear realmente carga con este marrón, la credibilidad del sistema internacional de compensación se irá al traste... ¿Quién puede permitirse las consecuencias? Cualquiera se andaría con cuidado en este asunto, total, lo de Ucrania no urge tanto; primero hay que proteger los propios intereses. El riesgo legal es un verdadero agujero; tocar mínimamente el orden financiero global da miedo, nadie quiere ser el desafortunado. El tira y afloja entre el chantaje moral y el riesgo real... Vieja historia de los políticos europeos. Por mucho que lo adornen, no cambia un hecho: nadie quiere pagar el precio de esta decisión.

Ver originalesResponder0

SmartContractPlumber

· 12-05 02:55

La jugada del primer ministro de Bélgica ha sido bastante inteligente, ha ido directo al grano. Si Euroclear carga con esta responsabilidad, la exposición al riesgo sería como el desbordamiento de enteros en algunos contratos defectuosos: una vez que se active, es un desastre a nivel sistémico. Congelar fondos es una cosa, pero confiscar por la fuerza es otra; eso sería explotar una cadena de vulnerabilidades que destruye la neutralidad del sistema de compensación, con consecuencias imprevisibles a largo plazo.

Ver originalesResponder0

gas_fee_therapist

· 12-05 02:54

Bélgica está haciendo el vago, usando a Ucrania como escudo.

Ver originalesResponder0

MetaverseHermit

· 12-05 02:51

En pocas palabras, es que se han echado atrás... Pero, pensándolo bien, la verdad es que sería bastante injusto que Euroclear tuviera que cargar con toda la culpa, ¿además tendrían que pagar una indemnización?

Ver originalesResponder0

BtcDailyResearcher

· 12-05 02:47

Jaja, la jugada del primer ministro de Bélgica ha sido brillante, en resumen, simplemente no quiere cargar con la culpa. --- Otra vez la misma cantinela... Si apoyas a Ucrania pero hay cosas que no puedes hacer, mejor no forzarlas. --- La presión sobre Euroclear debe de ser enorme esta vez, está en medio y es la situación más incómoda. --- No le falta razón, si juegas demasiado a cambiar las reglas por la base, el sistema tarde o temprano se hunde. --- Esto es lo que se llama la diferencia entre la realidad y el ideal, siempre ha sido así. --- En realidad, solo están preguntando una cosa: ¿quién va a asumir la responsabilidad? --- Si no quieres fracasar, mejor no lo toques, esa lógica no tiene fallo. --- Las discrepancias internas en Europa son tan grandes... parece que la discusión va para largo. --- Si no se configura bien, realmente puede descontrolarse. En el sistema financiero, la confianza es lo más valioso. --- Esta vez Bélgica ha sido realmente racional, más considerado que algunos otros países.

Ver originalesResponder0

BearMarketSurvivor

· 12-05 02:31

Se ha atascado, ¿alguien puede explicarme por qué esta jugada de Euroclear se ha convertido en una "misión imposible"? Da la sensación de que hasta Europa está nerviosa... Quieren apoyar a Ucrania pero tampoco quieren cargar con la culpa, están tensando el abdomen al máximo. En cuanto al riesgo legal, tienen miedo... Si al final tienen que retractarse, ¿quién se hace responsable? Congelar activos ya es jugar con fuego, y ahora quieren usarlos como arma, esa lógica es increíble.

Ver originalesResponder0

Temas de actualidadVer más
#JoinGrowthPointsDrawToWiniPhone17
285.25K Popularidad
#DecemberMarketOutlook
78.94K Popularidad
#PostonSquaretoEarn$50
14.25K Popularidad
#LINKETFToLaunch
13.84K Popularidad
#SharingMy100xToken
15.98K Popularidad

Gate Fun en tendenciaVer más

1
GHOSTGhost
Cap.M.:$3.61KHolders:2
0.34%
2
BONDXBONDX
Cap.M.:$3.62KHolders:3
0.49%
3
ICBGIceberg
Cap.M.:$11.22KHolders:12
28.95%
4
GBIRDGBird
Cap.M.:$3.53KHolders:1
0.00%
5
HLHuLi
Cap.M.:$3.53KHolders:1
0.00%

Anclado