2025-12-04 23:37:12

La plataforma de mercados predictivos Kalshi acaba de cerrar una ronda de financiación de $1 mil millones con una valoración de $11 mil millones, con Paradigm y Sequoia apostando fuerte. ¿Su argumento? Los mercados deportivos son "derivados", no apuestas. Aquí está el problema: el 90% de su volumen de negociación de $20 mil millones proviene de apuestas deportivas. Los reguladores de Connecticut y Nevada no se lo creen: ya están llegando cartas de cese y desistimiento. ¿La verdadera cuestión? Esas llamativas asociaciones con CNN y CNBC no significarán mucho si el modelo de negocio se derrumba bajo la presión regulatoria. Cuando tu principal fuente de ingresos depende de redefinir qué constituye una apuesta frente a un derivado financiero, caminas por la cuerda floja legal. Los grandes inversores y los acuerdos con medios de comunicación no pueden reescribir las normas de cumplimiento.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MetaMaskVictim

· 12-06 02:19

Hermano, esto es un típico tigre de papel, por mucha financiación que tengan no pueden evitar la sanción de los reguladores. ==== El 90% de sus ingresos proviene de las apuestas deportivas, ¿y aún tienen la cara de llamarlo derivados? Me parto de risa. ==== Me temo que Paradigm y Sequoia han metido la pata esta vez, por muy grande que sea la licencia no salva un negocio ilegal. ==== En cuanto los reguladores estadounidenses intervienen, básicamente están acabados, ni la asociación con CNN sirve de nada. ==== En resumen, solo están disfrazando el juego con conceptos complejos, pero los reguladores no son tontos. ==== Connecticut y Nevada ya han emitido prohibiciones, ¿ahora cómo van a seguir? ==== Han recaudado 1b con una valoración de 11b, solo les queda esperar la multa. ==== El juego legal entre derivados y apuestas acabará mal inevitablemente. ==== Yo no toco ninguna de estas plataformas, el riesgo es descomunal. ==== El respaldo de grandes inversores no sirve de nada, si no cambian las reglas están muertos.

Ver originalesResponder0

Ser_APY_2000

· 12-06 00:14

Otra vez con el truco de "no somos apuestas, somos derivados"... El 90% de los ingresos provienen de apuestas deportivas, este guion ya lo he visto demasiadas veces. --- Me temo que esta vez paradigm y sequoia han tirado el dinero a la basura, ni los acuerdos con cnn y cnbc podrán frenar el puño de hierro de la regulación. --- De verdad, recaudar 1.000 millones de dólares y pretender evitar la etiqueta de gambling solo redefiniendo conceptos... ¿Connecticut y Nevada ya han emitido órdenes de cese y desistimiento, entonces cómo piensan seguir? --- Una plataforma con el 90% de sus ingresos provenientes de apuestas deportivas y luego dicen que son derivados... Es de risa. --- Por mucho que presuman de partnership con medios, eso no salvará el modelo; ya verás cómo lo tumban. --- ¿Esto es el típico "si tienes suficiente dinero puedes cambiar las reglas del juego"? Lo siento, compliance no se traga eso.

Ver originalesResponder0

MainnetDelayedAgain

· 12-05 00:05

El 90% del volumen proviene de eventos deportivos pero dicen que hacen derivados, ¿se puede cuadrar la lógica de esa base de datos? La notificación del regulador ya ha sido entregada, ¿cuánto falta para que se acabe el sueño de "redefinir las apuestas"? Vamos contando los días juntos. La colaboración con CNN y CNBC es realmente brillante, pero el tema del cumplimiento normativo es algo que no se puede cambiar. Una valoración de 1.100 millones de dólares respaldada por un 90% de ingresos de apuestas deportivas, ese libro contable sí que tiene imaginación. Si los reguladores no lo aceptan, ¿se podrá conseguir el dinero de los inversores...? Está complicado.

Ver originalesResponder0

NFT_Therapy_Group

· 12-05 00:04

Joder, otra vez el mismo truco de juegos de palabras... Derivative es derivative, por mucho que lo adornen sigue siendo apuestas deportivas, ¿no? --- Paradigm y Sequoia han puesto un dineral y al final Connecticut los tumba con una sola orden, qué risa. --- El 90% del volumen viene de apuestas deportivas y aún intentan decir que son derivados... Hermano, ¿te crees que los reguladores son ciegos? --- ¿De qué sirve la colaboración entre CNN y CNBC? Cumplir con la regulación no se logra con marketing. --- Una valoración de $11b basada en conceptos al límite de la ley, este negocio está condenado a caer tarde o temprano. --- Solo quiero ver cómo van a distinguir entre "apuestas deportivas" y "derivados financieros" en el juzgado, esto es de locos. --- Por muy potentes que sean los inversores, no pueden cambiar las reglas del regulador, esto siempre ha sido así de cruel.

Ver originalesResponder0

GateUser-0717ab66

· 12-04 23:50

NGL, esto es el típico "arte de poner nombres". ¿Cambian de nombre y creen que así engañan a los reguladores? El 90% de las transacciones provienen de apuestas deportivas y aún así tienen la cara de decir que son productos financieros derivados... Me da risa.

Ver originalesResponder0

MetaMasked

· 12-04 23:50

Ja, ¿crees que con una financiación de $11B puedes esquivar la regulación? Qué risa, el 90% viene de apuestas deportivas y aún así lo llaman derivados 😅 --- En resumen, solo le ponen una fachada financiera, pero en esencia sigue siendo juego; la regulación acabará llegando tarde o temprano --- Que Paradigm y Sequoia metan pasta no sirve de nada, la ley no va a ceder solo porque haya colaboración mediática --- ¿Qué valor tiene el respaldo de CNN y CNBC? Cuando llegue el "cease and desist" se acabó todo --- Esto es lo típico de "comer carne primero y pagar después"; cuando las reglas estén claras, vendrán las lágrimas --- Cuando los costes de cumplimiento exploten, ya veremos si $1B de financiación es suficiente --- Yo lo veo claro, tarde o temprano se estrellarán en Connecticut, este negocio nunca fue estable

Ver originalesResponder0

GateUser-5854de8b

· 12-04 23:47

Jajaja, qué risa, dicen que los derivados no son apuestas, pero el 90% del volumen de negociación es de eventos deportivos... Esta excusa es demasiado forzada. --- ¿De verdad Paradigm y Sequoia se dejaron engañar, o simplemente quieren apostar antes de que los reguladores reaccionen? --- La colaboración con los medios no va a salvarles, en cuanto llegue una orden de cese y desistimiento están acabados. --- Solo quiero saber cómo le explican todo esto al equipo legal con tanta seguridad... Si esto no es una plataforma de apuestas disfrazada de producto financiero, ¿entonces qué es? --- ¿Por qué una valoración de 11B? Si los reguladores se ponen serios, todo se esfuma. --- Connecticut y Nevada ya han empezado a investigar, esta vez se han pasado de la raya. --- Incluso empresas con rondas de financiación de cientos de millones acaban cediendo; en el mundo Web3 aún creen que pueden esquivar a los reguladores. --- Decir que son derivados es solo jugar al filo de la legalidad, los reguladores no son tontos.

Ver originalesResponder0

Temas de actualidadVer más
#JoinGrowthPointsDrawToWiniPhone17
277.01K Popularidad
#DecemberMarketOutlook
77.14K Popularidad
#PostonSquaretoEarn$50
12.41K Popularidad
#LINKETFToLaunch
13.01K Popularidad
#SharingMy100xToken
15.08K Popularidad

Gate Fun en tendenciaVer más

1
HLHuLI
Cap.M.:$3.53KHolders:1
0.00%
2
GCLOCKGClock
Cap.M.:$3.54KHolders:1
0.00%
3
GGPGGP Wallet
Cap.M.:$3.52KHolders:1
0.00%
4
FISTFIST TOKEN
Cap.M.:$3.52KHolders:1
0.00%
5
LUCKYLUCKY TOKEN
Cap.M.:$3.53KHolders:1
0.00%

Anclado