باحث الذكاء الاصطناعي في جامعة أكسفورد، سامويل مارو، يتحدث عن الذكاء الاصطناعي اللامركزي والبلوكتشين: عندما يضيف التكامل قيمة - لكنه يحد من الابتكار

ملخص موجز

يؤكد سامويل مارّو أن التكامل الانتقائي للبلوكتشين وتصميم الحوافز بعناية هما المفتاح لتوسيع واستدامة مشاريع الذكاء الاصطناعي اللامركزية بشكل فعال.

تتزايد مشاريع الذكاء الاصطناعي اللامركزية التي تدمج بنية البلوكتشين للوصول إلى التمويل ودعم النظام البيئي، حتى عندما لا يكون هذا التكامل ضروريًا تقنيًا. وفقًا لسامويل مارّو، رئيس معهد الذكاء الاصطناعي اللامركزي وطالب دكتوراه في مركز أبحاث AIMS بجامعة أكسفورد، يثير هذا الاتجاه سؤالًا هامًا للمطورين والمستثمرين: هل يعزز النهج القائم على البلوكتشين الذكاء الاصطناعي اللامركزي، أم يهدد بتقييده؟

في حوار مع MPost، ناقش سامويل مارّو متى يضيف البلوكتشين قيمة لنظم الذكاء الاصطناعي اللامركزية ومتى قد يضيف تكاليف إضافية وتأخيرًا. كما تناول أهمية تصميم الحوافز أكثر من الاعتماد الافتراضي على السلسلة، وكيف يمكن للانتقائية في التوكننة أن تدعم—وليس تشوه—تطوير شبكات الذكاء الاصطناعي اللامركزية.

كيف تميز بين “الذكاء الاصطناعي اللامركزي” و“الذكاء الاصطناعي المدمج بالعملات الرقمية” و“الذكاء الاصطناعي ويب3”؟

الذكاء الاصطناعي اللامركزي يشير إلى أي نظام ذكاء اصطناعي حيث تكون البيانات أو الحوسبة أو الأطراف المعنية موزعة. على سبيل المثال، التعلم من البيانات المجانية يُعد ذكاء اصطناعي لامركزي. كما يُعتبر الذكاء الاصطناعي ويب3 أيضًا من نوع الذكاء الاصطناعي اللامركزي، لكن الأنواع المختلفة من الذكاء الاصطناعي التي تعتبر لامركزية من قبل مجتمع ويب3 تكون في الواقع مركزة. يركز الذكاء الاصطناعي ويب3 على استخدام مبادئ التشفير—الالتزام القوي بمكافحة الرقابة، والخصوصية، ومقاومة السيطرة المركزية. وأخيرًا، الذكاء الاصطناعي المرتبط بالعملات الرقمية أو البلوكتشين هو أي مشروع يقع عند تقاطع الذكاء الاصطناعي والبلوكتشين. يمكن أن يكون مركزيًا أو لامركزيًا، ويب3 أو غير ذلك. هنا، التركيز على التقنية.

لماذا يشعر مشاريع الذكاء الاصطناعي اللامركزي بالضغط لدمج البلوكتشين؟

يأتي الضغط من التصور: غالبًا ما يربط الناس بين اللامركزية وويب3 والبلوكتشين. تشعر المشاريع بأنها ليست لامركزية حقًا إلا إذا أصدرت رمزًا أو أنشأت مشروعًا رمزيًا. أحيانًا يؤدي ذلك إلى بناء بلوكتشين من الطبقة الأولى (Layer 1) لمهام يمكن التعامل معها بأنظمة موزعة أبسط، مثل قواعد البيانات أو الشبكات النظيرة (Peer-to-Peer).

ومع ذلك، يحتاج بعض المشاريع أحيانًا إلى دمج البلوكتشين. فهو يتيح إجراء المعاملات بين كيانات بدون هويات قانونية، مثل وكلاء الذكاء الاصطناعي. كما يسمح بتنفيذ العقود بطريقة موثوقة ويوفر إمكانية التحقق العام. بشكل عام، هو أداة من بين أدوات عديدة لتمكين الثقة والتنسيق، لكنه ليس ضروريًا دائمًا.

لماذا يعتبر تصميم الحوافز أكثر أهمية من الاعتماد الافتراضي على البلوكتشين؟

يكون دمج السلسلة منطقيًا عندما يرغب المشروع في الوصول إلى نظام بيئي موجود، مثل إيثريوم أو سولانا—لهذا يختارونها. يميل المشاركون البشريون إلى الالتزام بنظام بيئي واحد، مما يخلق تأثيرات الشبكة. ومع ذلك، يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي الآن إدارة التفاعلات عبر الأنظمة البيئية. لذلك، غالبًا ما يكون تصميم الحوافز أكثر أهمية.

هل يمكنك مشاركة أمثلة على تصاميم حوافز نجحت في تنسيق المساهمين أو استدامة التمويل لمشاريع الذكاء الاصطناعي اللامركزية؟

يُعد بروتوكول Bittensor مثالًا جيدًا على ذلك. تصميم البروتوكول ممتاز—على سبيل المثال، Yuma على Bittensor—حيث يشجع التصميم التنافس بين الشبكات الفرعية (subnets)، ويخصص الموارد بناءً على مساهمات المجتمع المقيمة. هذا الآلية لامركزية ومرنة، وتسمح بضبطها لتناسب حالات استخدام محددة. تنطبق أساليب مماثلة على Torus ومشاريع أخرى نشأت من نفس الفلسفة.

كيف يمكن للانتقائية في التوكننة أن تدعم شبكات الذكاء الاصطناعي اللامركزية؟

تمكن التوكننة من التمويل، وهو أمر حاسم للمشاريع الكبيرة التي تتطلب رأس مال كبير للتدريب المسبق أو التخصيص الدقيق. تتيح التوكنات تمويل هذه المشاريع بطريقة لامركزية.

وفي الوقت نفسه، تتيح التوكنات مجموعة متنوعة من أنظمة الحوافز. يمكنك تجربة هذه الحوافز لتحقيق الأهداف التي تريدها، سواء كانت جيدة أو سيئة.

ما هي المخاطر الرئيسية عند توكنة مكونات من مكدس الذكاء الاصطناعي، وكيف يمكن تقليل تلك المخاطر؟

ترتبط نجاحات المشروع بقيمة السوق للتوكن. هذا قد يؤدي إلى إعطاء أولوية لسعر التوكن على الأهداف طويلة المدى للمشروع—قد تُضاف ميزات لدعم حاملي التوكن بدلاً من تحسين النظام.

هذا منطقي من منظور الأعمال، لكنه قد يعرض المشروع للخطر إذا أصبح الحفاظ على سعر التوكن هدفًا رئيسيًا بأي ثمن. يتطلب ذلك تصميم حوافز واضح وفصل فاعلية التوكن عن الأهداف الأساسية للمشروع لتقليل تلك المخاطر.

كيف يقرر المطورون متى يكون دمج البلوكتشين مبررًا في مشروع ذكاء اصطناعي؟

مثال واضح على عدم الرغبة في استخدام البلوكتشين هو اقتصاديات الوكلاء (agent economies). تتضمن تفاعلات نقطة إلى نقطة حيث يتواصل جزء من الشبكة مع آخر. يقيّد استخدام البلوكتشين عدد التفاعلات بسبب حدود النطاق الترددي، مما يحد من القابلية للتوسع.

معظم حالات استخدام البلوكتشين تتعلق بإثبات أن شيئًا ما حدث علنًا—مثل إرسال مبلغ معين من الدولار الأمريكي. إذا كنت تريد عقودًا أو تفاعلات خاصة لا تتطلب رؤية عامة، غالبًا يكون البلوكتشين غير مناسب. الدافع القوي لعدم استخدام البلوكتشين في هذه الحالات هو القابلية للتوسع.

مهما كانت جودة تصميم البلوكتشين، دائمًا هناك حد لعرض النطاق الترددي. زيادة النطاق الترددي بشكل مفرط يقلل من عدد المشاركين الذين يمكنهم المساهمة. من جهة، هناك قيود النطاق الترددي، ومن جهة أخرى الشبكة. ربط نظامك بالبلوكتشين يجبرك على استيعاب أكبر عدد ممكن من التفاعلات داخل قناة واحدة. وهذه لعبة خاسرة.

أي شيء أكثر تعقيدًا من العقود والمدفوعات، مثل اقتصاديات الوكلاء الكثيفة، لا يمكن الاعتماد على البلوكتشين لأنه يحد من حجم شبكتك.

ما الذي يلزم لدعم مشاريع الذكاء الاصطناعي اللامركزية التي تختار عدم استخدام البلوكتشين؟

هناك الكثير من “تفكير عبثي” في نظام ويب3 حول ما يحتاجه المشروع. تختلف التقنيات المطلوبة مع مرور الوقت.

ثقافيًا، كان هناك شعور بأن عدم دمج البلوكتشين يعني أنك لست مشروعًا حقيقيًا. هذا ليس من الأعلى إلى الأسفل؛ بل يستمر بسبب الجمود الثقافي.

لتحفيز المشاركين، يحتاج مؤسسو الذكاء الاصطناعي اللامركزي، وأعضاء المجتمع، والباحثون إلى فهم ما يجعل المشروع ناجحًا بالفعل.

يمكن أن يتطور هذا الفهم بشكل طبيعي. على سبيل المثال، معيار ERC-8004، وهو معيار إيثريوم لسمعة الوكيل والتفاعل، يأتي من نظام ويب3 لكنه لا يتطلب بالضرورة البلوكتشين. العديد من الباحثين في الذكاء الاصطناعي يصلون إلى نفس الاستنتاج: الكثير من التقنيات التي طورت للذكاء الاصطناعي اللامركزي لا تتطلب البلوكتشين.

أتخيل سيناريو حيث يعتقد الجميع في البداية أن البلوكتشين ضروري، ثم يدرك المجتمع أن التوسع يكون أفضل بدونه. المشاريع التي ستستثمر في التمويل، والبحث، والبناء، وزيادة الوعي المجتمعي حول الحلول غير البلوكتشين ستكون على الأرجح ناجحة في هذا التحول.

تعتمد البنية التحتية على احتياجات المشروع، ولكن يجب أن تدعم التمويل اللامركزي، والبحث، والمشاركة المجتمعية. يمكن أن يحدث تنسيق فعال للذكاء الاصطناعي اللامركزي بدون البلوكتشين، كما تظهر معايير مثل ERC-8004 لسمعة الوكيل. يزداد اعتراف الباحثين بأن الكثير من تقنيات الذكاء الاصطناعي اللامركزي لا تتطلب البلوكتشين. المشاريع التي تستثمر في بناء حلول غير بلوكتشين قد تكسب ميزة.

من وجهة نظرك، كيف ستتطور مستقبل تقاطع البلوكتشين والذكاء الاصطناعي اللامركزي؟

حتى لو تخلت بعض المشاريع عن البلوكتشين، سيظل له قيمة رئيسية في حالتين رئيسيتين: المدفوعات وتنفيذ العقود الذكية. المدفوعات سهلة التنفيذ على السلسلة، وقد تم تحسينها من قبل المجتمع على مدى أكثر من عقد، ولا تتطلب كيانات قانونية—مما يناسب أي اقتصاد للذكاء الاصطناعي اللامركزي.

تمكن العقود الذكية من تنفيذ العقود بين الوكلاء، وأنظمة الذكاء الاصطناعي، والأنظمة الميكانيكية، أو البشر بشكل تلقائي، دون الحاجة لمحامين أو قضاة. ويمكن أن يتوسع هذا بشكل كبير.

هناك إمكانات غير مستغلة لما يمكن أن يفعله الوكيل مع وكيل آخر باستخدام البلوكتشين كبيئة تنفيذ. العقود الذكية منخفضة التكلفة، والمطورة، والنشطة، والتي يمكن تطويرها، ونشرها، وتنفيذها خلال دقائق ستكون ذات قيمة عالية لجميع أنواع أنظمة الذكاء الاصطناعي اللامركزية.