تقييم Polymarket و Kalshi يتجاوز 20 مليار دولار، هل ستؤدي المنافسة في 2026 إلى ظهور بلوكتشين خاص مخصص؟

في الربع الأول من عام 2026، شهد مسار سوق التوقعات نقطة تحول تاريخية. حيث تم الكشف عن أن منصتين رئيستين، Polymarket وKalshi، تجريان محادثات لجولة تمويل جديدة بتقييم يقارب 20 مليار دولار، وهو تقريبًا ضعف التقييم قبل نصف عام. وفي الوقت نفسه، دخلت المنافسة بين الطرفين في مجالات حصة السوق، والتعاون البيئي، وحتى التسويق غير المباشر، مرحلة الاحتدام الشديد. وفي هذه المعركة التي تتعلق بحقوق تحديد أسعار المعلومات في المستقبل، يتصاعد داخل الصناعة تصور أكثر ثورية: عندما تتجمع حركة المرور والسيولة إلى نقطة حرجة، قد يجبر التنافس الطرفين على النزول من مستوى التطبيقات، وإطلاق سلاسل عامة مستقلة لكل منهما، لإعادة تشكيل قواعد اللعبة.

كيف يتحول المشهد التنافسي من المنتج إلى النظام البيئي؟

حتى نهاية فبراير 2026، بلغ إجمالي حجم المعاملات الاسمي في الأسواق العالمية للتوقعات 127.5 مليار دولار، حيث تتصدر Polymarket القائمة بتداولات بلغت 56.07 مليار دولار، تليها Kalshi بقيمة 44.71 مليار دولار، مع استحواذ الشركتين معًا على ما يقرب من 80% من السوق. ومع ذلك، فإن المسارين النموذجيين وراء هذين العملاقين يختلفان تمامًا. فقد حققت Kalshi، مستفيدة من مزايا الامتثال والرياضة، نموًا هائلًا في المستخدمين النشطين الشهريين من 600 ألف إلى 5.1 مليون في عام 2025. بينما استثمرت Polymarket، بفضل أصولها الأصلية في العملات المشفرة، في بناء حاجز حماية حول الأحداث السياسية العالمية والسيولة العميقة، وبلغ عدد مستخدميها الإجمالي أكثر من 2.31 مليون.

هذا التباين في المزايا والتكامل بينها جعل المنافسة تتجاوز مجرد تحديثات في وظائف المنتج. من الصراع على شعبية مسلسل “ساوث بارك”، إلى تنظيم متاجر مؤقتة “مجانية” في شوارع مانهاتن لمواجهة، امتدت معركة الطرفين إلى رموز ثقافية ومستوى الإدراك العام. والأعمق من ذلك، هو الشق المتعلق بالقنوات: حيث تعتمد Kalshi بشكل كبير على Robinhood كمصدر رئيسي لحركة المرور، بينما تستخدم Polymarket، من خلال التعاون مع X (تويتر سابقًا)، UFC، وDow Jones، لنقل البيانات إلى وسائل الإعلام السائدة وسيناريوهات الترفيه. وعندما تصبح توزيع الحركة هو الحصن المنيع الجديد، فإن البنية التحتية المركزية الحالية والخدمات المدفوعة، بدأت تظهر كحاجز غير مرئي يحد من توسعها.

ما هو الآلية الأساسية التي تدفع الطرفين نحو نشر سلاسل عامة مستقلة؟

نقل الأعمال الأساسية من تطبيقات Layer 2 أو خارج السلسلة إلى سلسلة عامة مستقلة خاصة، قد يبدو مكلفًا، لكنه في الواقع خيار حتمي مع تصاعد المنافسة. الدافع الرئيسي وراء ذلك هو الصراع على “السيطرة على كامل سلسلة المعاملات”.

أولًا، التخلص من قيود رسوم التسوية على الطبقة الأساسية. حاليًا، تعتمد Polymarket بشكل رئيسي على Polygon، حيث تتطلب عمليات التسوية الاعتماد على أمان إيثريوم ومرتبها على Polygon. مع تزايد حجم المعاملات، تتراكم رسوم الغاز المدفوعة على Layer 1، بالإضافة إلى الاعتماد المحتمل على المرتب، مما يشكل نوعًا من “ضريبة البروتوكول” غير المرئية. إطلاق سلسلة عامة مستقلة (مثل تلك المبنية باستخدام Cosmos SDK أو Avalanche Subnet) يمكن أن يحقق دورة داخلية لرسوم المعاملات، ويحتفظ بالقيمة داخل النظام البيئي الخاص به.

ثانيًا، بناء آليات تنبؤ مخصصة وآليات تسوية. جوهر سوق التوقعات هو تحديد صحة نتائج الأحداث. الحلول الحالية للمرجعيات العامة، عند التعامل مع أحداث سياسية معقدة أو قواعد رياضية، تواجه تأخيرًا ومخاطر خلافات. تسمح السلسلة العامة المستقلة للمنصات بدمج مرجع رسمي كجزء من البنية التحتية للسلسلة، لتحقيق تأكيد نتائج الأحداث في ثوانٍ، مع مقاومة التلاعب، وحل الشكاوى التي أثيرت سابقًا من قبل Kalshi حول تسوية عقود الأحداث.

ما هو الثمن الهيكلي الذي ستدفعه السلاسل العامة المستقلة؟

رغم الرؤية الطموحة، فإن الانتقال من التطبيقات إلى السلاسل العامة يعني تحمل تكلفة هيكلية لعصر “البروتوكولات السمنة” — وهي تشتت السيولة وعبء الأمان.

التحدي الأكبر هو الانطلاق من الصفر. تحتاج السلسلة المستقلة إلى بناء شبكة من المدققين، مما يتطلب من المنصة أن تودع جزءًا من أصول السيولة (مثل USDC) لدعم أمان الشبكة، بدلاً من استخدامها بالكامل في التداولات السوقية. هذا يؤدي إلى ارتفاع كبير في تكاليف التشغيل، من دفع رسوم الخوادم السحابية إلى تحفيز عقد التوافق. بالإضافة إلى ذلك، فإن الانفصال عن بيئة إيثريوم وغيرها من سلاسل Layer 1 قد يؤدي إلى تحول المستخدمين من “تفاعل سلس عبر السلاسل” إلى “هجرة جزيرة”. بالنسبة لمستخدمي Polymarket الذين اعتادوا على تجربة بدون رسوم غاز، تعلم إدارة رموز أصلية جديدة لدفع رسوم الغاز يمثل عائقًا كبيرًا. هذه صفقة تتبادل تعقيد تجربة المستخدم مقابل السيطرة الاقتصادية.

ماذا يعني ذلك لمشهد صناعة التشفير؟

إذا نجحت Polymarket أو Kalshi في إطلاق سلسلة عامة مستقلة، فسيعيد ذلك تشكيل نماذج تقييم القيمة في صناعة التشفير بشكل جذري. فهي علامة على أن التطبيقات الرائدة لم تعد تكتفي بأن تكون “مستأجرة” على السلسلة، بل تسعى لأن تكون “المالك”.

وهذا سيؤدي إلى ردود فعل متسلسلة. من ناحية، سيسرع ذلك عودة سرد “سلسلة التطبيقات”. كما قال كبير مسؤولي الاستثمار في Bitwise، فإن معيار تقييم السلاسل العامة يتغير من مجرد سباق TPS، إلى كيفية إعادة تشكيل سلسلة قيمة المعلومات. ظهور سلسلة التوقعات سيثبت أن التطبيقات ذات التردد العالي والتأثير الشبكي القوي، لديها القدرة على استحواذ القيمة على مستوى البروتوكول. من ناحية أخرى، ستدفع ذلك إيثريوم وسولانا وغيرها من السلاسل العامة الشاملة إلى التطور الذاتي. إذا اختارت التطبيقات الكبرى “الانفصال”، فسيضطر السلاسل العامة إلى تقديم آليات جذب أكثر فاعلية، مثل استرداد الرسوم أو مشاركة MEV، للاحتفاظ بالتطبيقات الأساسية.

كيف يمكن أن تتطور الأمور مستقبلًا؟

السيناريو الأول: مسار Kalshi عبر سلسلة التوافق. بفضل وضعها التنظيمي تحت إشراف CFTC، من المرجح أن تطلق Kalshi سلسلة مرخصة موجهة للمؤسسات الأمريكية. ستكون هذه السلسلة متوافقة مع نماذج KYC/AML، وتسمح فقط للعناوين الملتزمة بالتعليمات بالمشاركة، مع دمج أنظمة التسوية المصرفية التقليدية. لا تسعى إلى اللامركزية الكاملة، بل تركز على الشفافية التنظيمية والأداء العالي.

السيناريو الثاني: مسار سلسلة النظام البيئي الأصلية لـ Polymarket. من المحتمل أن تطلق Polymarket سلسلة عامة لامركزية ومفتوحة للمستخدمين حول العالم، وتصدر رموزًا أصلية ذات وظيفة مزدوجة للحوكمة والغاز. ستدمج هذه السلسلة عناصر اجتماعية وترفيهية، وتوسع سوق التوقعات من خيارات ثنائية إلى بروتوكول تنبؤ اجتماعي، يتيح لأي شخص إنشاء أسواق مخصصة، ويدفع بمفهوم “التمويل المعلوماتي” إلى أقصى حد.

المخاطر والتحذيرات المحتملة

وراء السرد الطموح، يجب الاعتراف بالمخاطر العميقة التي تواجه عملية التحول إلى سلسلة عامة.

أولًا، فخ التفاعل التنظيمي. بمجرد إصدار رموز أصلية وبناء شبكة لامركزية، قد تعيد الهيئات التنظيمية (خاصة CFTC) تصنيف طبيعتها — هل هي بروتوكول مالي لامركزي، أم إصدار أوراق مالية غير مسجل؟ لا تزال Polymarket تتصارع مع ولاية ماساتشوستس بشأن الاختصاص القضائي، وإذا استمرت في دفع السلسلة العامة، فقد يؤدي ذلك إلى هجمات أكثر صرامة على المستوى الفيدرالي.

ثانيًا، هشاشة الأمان الاقتصادي. في المراحل الأولى، تكون رموز التطبيقات الجديدة متقلبة بشدة، وسهلة التعرض لهجمات إدارة أو هجمات طويلة المدى. السوق التي تقدر بمئات الملايين من الدولارات تعتمد على سلسلة جديدة لم تثبت أمانها بعد، مما يشكل خطرًا كبيرًا على التشغيل. وإذا حدثت حادثة أمنية كبيرة، فإنها ستدمر ثقة المستخدمين الأساسية في المنصة.

الخلاصة

يبدو أن المواجهة بين عملاقي سوق التوقعات تتجه من مجرد منافسة على المنتج إلى سباق على البنية التحتية. سواء كانت Polymarket أو Kalshi، مع تجاوز تقييماتها 20 مليار دولار، فإن إطلاق سلسلة عامة مستقلة لم يعد مسألة تقنية “هل هو ممكن؟”، بل قرار استراتيجي “متى يبدأ”. هذا ليس فقط من أجل التحرر من القيود الأساسية، والاستحواذ على القيمة الكاملة، بل هو أيضًا صراع على الهيمنة على معايير التمويل المعلوماتي في المستقبل. على الرغم من أن الطريق محفوف بالمخاطر التنظيمية والأمنية، إلا أن عام 2026 قد يُصبح نقطة فاصلة في تاريخ سوق التوقعات، حيث تنتقل من “تطبيق” إلى “بروتوكول”.