لماذا ينصح ديف رامزي بعدم شراء التأمين على الحياة الكاملة

عندما يتعلق الأمر بحماية مستقبل عائلتك المالي، فإن التأمين على الحياة ضروري. لكن الاختيار بين أنواع السياسات المختلفة يمكن أن يكون محيرًا. يهيمن على السوق خياران رئيسيان: التأمين على الحياة لمدة محددة، والذي يغطيك لفترة معينة (عادة 10، 20، أو 30 سنة)، والتأمين على الحياة الكاملة، الذي يوفر تغطية مدى الحياة. وبينما يبدو أن التأمين على الحياة الكاملة جذاب لأنه لا ينتهي أبدًا ويبني قيمة نقدية مع مرور الوقت، هناك خبير مالي بارز لديه تحذير قوي بشأنه.

موقف ديف رامزي: لماذا التأمين على الحياة الكاملة يقصر عن التوقعات

ديف رامزي، مستشار مالي معروف، لا يلفظ الكلمات عندما يتحدث عن التأمين على الحياة الكاملة. يعتبره خيارًا ماليًا سيئًا لمعظم الناس. المشكلة الأساسية؟ التكلفة. أقساط التأمين على الحياة الكاملة أعلى بشكل كبير من بدائل التأمين لمدة محددة—أحيانًا 3 إلى 4 مرات أكثر تكلفة.

إليك المشكلة العملية: عندما تصبح الأقساط غير ميسورة، غالبًا ما يتوقف حاملوا السياسات عن الدفع ويتركون التغطية تتوقف. وعندما يحدث ذلك، يواجهون رسوم استرداد يمكن أن تقلل بشكل كبير أو تلغي تمامًا القيمة النقدية المتراكمة. لذا فإن الفائدة النظرية من بناء الثروة من خلال بوليصتك التأمينية غالبًا ما تختفي في الممارسة العملية.

الحساب وراء توصية ديف رامزي

دعونا ندرس لماذا يوصي ديف رامزي بالتأمين على الحياة لمدة محددة بدلاً من ذلك. فكر في هذا المقارنة: بوليصة تأمين لمدة محددة تكلف 100 دولار شهريًا، بينما بوليصة حياة كاملة بنفس مبلغ الوفاة تكلف 350 دولارًا شهريًا. هذا الفرق البالغ 250 دولارًا شهريًا يترجم إلى 3,000 دولار سنويًا.

إذا استثمرت تلك الـ3,000 دولار سنويًا في سوق الأسهم على مدى 30 سنة بمعدل عائد سنوي متوسط قدره 8%—وهو أقل قليلاً من متوسط السوق التاريخي—فستجمع حوالي 340,000 دولار. في المقابل، تظهر بيانات تقارير المستهلك أن سياسات التأمين على الحياة الكاملة عادةً ما تحقق عوائد سنوية فقط بنسبة 1.5%، وهو أداء أدنى بكثير من السوق الأوسع وحتى معايير الاستثمار المحافظة.

هذا يوضح الرؤية الأساسية لديف رامزي: المدخرات الناتجة عن اختيار التأمين لمدة محددة، عند استثمارها بحكمة، يمكن أن تتفوق على نمو القيمة النقدية التي تقدمها سياسات الحياة الكاملة.

مسار عملي للمستقبل

الجاذبية الأساسية لنهج ديف رامزي تكمن في بساطته واستدامته. فبما أن التأمين على الحياة لمدة محددة يظل ميسورًا طوال فترة التغطية، فمن الأرجح أن تحافظ على حمايتك بدلاً من إلغائها في النهاية بسبب ضغط الأقساط. تتجنب رسوم الاسترداد التي تؤرق حاملي السياسات على الحياة الكاملة الذين يتخلون عن تغطيتهم.

على الرغم من أن التأمين على الحياة لمدة محددة ينتهي في النهاية ولا يبني قيمة نقدية، إلا أن تكلفته المنخفضة تضمن بقاء عائلتك محمية عندما تكون في أمس الحاجة إليها. ومع استراتيجية استثمار منضبطة باستخدام المدخرات، عادةً ما يوفر هذا النهج نتائج أفضل لبناء الثروة مقارنة بالتأمين على الحياة الكاملة للأسر العادية.

الاستنتاج من فلسفة ديف رامزي المالية بسيط: اختر حل التأمين الذي يمكنك فعلاً تحمله للحفاظ عليه، ثم استثمر الفرق بحكمة. هذه الاستراتيجية، في الغالب، تتفوق على وعد التأمين على الحياة الكاملة.