يبدو أن التعبيرات المعقدة في الظاهر، تخفي في الواقع لعبة سلطة. المفهومان "المصلحة العامة" و"المصلحة المشتركة" لا يختلفان جوهريًا — الاختلاف فقط في من يملك حق تحديد التعريف. الطرف الذي يسيطر على حق الكلام، يمكنه تحديد ما يمثله كل مصطلح، وبالتالي يسيطر على منطق توزيع السلطة. هذا واضح بشكل خاص في حوكمة DAO واتخاذ القرارات المجتمعية: نفس المقترح، ولكن بصياغة خطاب مختلفة، يمكن أن يؤدي إلى نتائج تصويت معاكسة تمامًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
BitcoinDaddy
· 01-17 14:22
حقًا، أسلوب الحديث هو السلطة، وهذا يتجلى بشكل كامل في الحوكمة على السلسلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHunter007
· 01-15 02:05
لقد رأيت العديد من الحالات التي تم فيها تدمير DAO بواسطة هذه الحيل، حقًا نفس الاقتراح يمكن أن يغير نتيجة التصويت فقط بتغيير طريقة التعبير عنه
شاهد النسخة الأصليةرد0
StakeOrRegret
· 01-15 02:02
الأسلوب الحقيقي هو فن، كم من مقترحات DAO تم التصويت ضدها فقط بسبب صياغتها...
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProofOfNothing
· 01-15 02:00
نعم، بالتأكيد، الكلام هو السلطة، وهذا واضح جدًا عندما نُجري التصويت في مجتمعنا
شاهد النسخة الأصليةرد0
InscriptionGriller
· 01-15 01:39
أوه، أنا على دراية تامة بهذه الحيلة. في DAO، يعتمد كبار المستثمرين على تعديل الصياغة فقط ليحولوا الأمور لصالحهم، بينما يضطر المزارعون إلى التصويت بكل جهد من أجل "المصلحة المشتركة". حقوق المفردات هي حقوق الكلام، وحقوق الكلام هي سكين تقطيع الخضروات، بسيطة وعنيفة.
يبدو أن التعبيرات المعقدة في الظاهر، تخفي في الواقع لعبة سلطة. المفهومان "المصلحة العامة" و"المصلحة المشتركة" لا يختلفان جوهريًا — الاختلاف فقط في من يملك حق تحديد التعريف. الطرف الذي يسيطر على حق الكلام، يمكنه تحديد ما يمثله كل مصطلح، وبالتالي يسيطر على منطق توزيع السلطة. هذا واضح بشكل خاص في حوكمة DAO واتخاذ القرارات المجتمعية: نفس المقترح، ولكن بصياغة خطاب مختلفة، يمكن أن يؤدي إلى نتائج تصويت معاكسة تمامًا.