يبدو أن مشروع بلوكتشين العام يروج للحكم المجتمعي واتخاذ القرارات الديمقراطية، وهذا يبدو جميلاً. لكن عند التعمق يمكن رؤية الحقيقة: جميع المقترحات المهمة يجب أن تمر أولاً عبر فريق القانون في المؤسسة، ويجب أن تتوافق مع معايير تنظيم MiCA لكي تُطرح للتصويت. بعبارة أخرى، المجتمع في الواقع يمكنه فقط وضع علامة صح على "الخطة المعتمدة من قبل المؤسسة"، والسلطة الحقيقية لا تزال في يد خبراء النظام.

تصميم كهذا له مزايا وعيوب. الميزة الواضحة هي تجنب المخاطر القانونية، وأن يصبح من بين القلائل الذين تجاوزوا بيئة الاختبار التنظيمية. أما العيوب فهي مؤلمة جدًا: الابتكار البيئي يتجمد مباشرة. عندما يرى المطورون الكثير من القواعد والقيود، بطبيعة الحال لا يجرؤون على تجربة الأفكار التي قد تخرق القوانين. في النهاية، يصبح النظام البيئي مليئًا بالتطبيقات المتماثلة، مع إصدار رموز بسيط، ولا يوجد أي منطق إدارة معقدة ضروري (مثل تحويل الأسهم الممتازة، أو المعالجة الضريبية عبر الحدود). حتى لو كانت قدرات العقود للمشروع قوية، فهي بلا فائدة، حيث أن الوظائف الزائدة تصبح مجرد ديكور.

الألم الأكبر هو مشكلة المواهب. مطورو Web3 الأصليون يتوقون للحرية، ويكرهون بشكل طبيعي عمليات KYC والامتثال؛ بينما المطورون في القطاع المالي التقليدي يميلون إلى حلول مركزية أبسط. هذا المشروع يقع في المنتصف، لا يجذب المبتكرين المتحمسين، ولا يرضي الممارسين العمليين.

وفي النهاية، فإن حكمه ليس فشلاً، بل هو نوع من التوازن — استبدال الأمان النظامي بحيوية الابتكار. في بيئة Web3 التي تتغير بسرعة، قد يكون هذا الإطار الصلب يدفع نفسه نحو الهامش.